Danıştay 4. Daire E.2018/4250 K.2022/1330

2- … Boya Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığı ileri sürülerek 2010 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu tanzim olunan vergi inceleme raporu ile 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması hususunun da dikkate alınması suretiyle re'sen tarh edilen 2011/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının fatura aldığı Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi T.H. …Boya Vernik İnşaat Malz. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerden anılan mükellefin gerçek bir ticari muamele gerçekleştirmeyip münhasıran sahte fatura ticareti ile iştigal ettiğinin kabulü gerektiği anlaşıldığından anılan firmaya isabet eden cezalı tarhiyatta ve davacının aynı mükelleften 2010 yılında aldığı faturalara ilişkin katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması işleminde hukuka aykırılık, devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması suretiyle tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin …Turizm Taşımacılık İnş. ve Eml.

San. Tic. Ltd. Şti ile …'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel üsülsüzlük cezası kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar 2011 yılında T.H. …Boya Vernik İnşaat Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalara isabet eden kısmı ve davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.

Davacı ve davalı idarenin diğer temyiz istemine gelince;

Tarhiyatın, katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucu devreden katma değer vergisi tutarının azaltılmasına ilişkin 2010 yılında alınan faturalardan kaynaklı cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada kısmen kabul, kısmen redde ilişkin …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 07/03/2022 tarih ve E:2018/4251, K:2022/1331 sayılı kararıyla bozulduğundan, oluşan yeni hukuki duruma göre Vergi Dava Dairesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.