Danıştay 4. Daire E.2018/4491 K.2022/1325

Dava konusu istem: Davacı şirketin yurt dışında bulunan ortakları tarafından gönderilen paraların kurum kazancına ilave edilmesi gerektiğinden bahisle 2013/11,12 dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda.

2013/11. dönemi için resen yapılan tarhiyatın 2013/10. döneminden devreden katma değer vergisi tutarındaki azalış dikkate alınarak yapıldığı, 2013/10. dönemi için ....Vergi Mahkemesinin E:...sayılı esasına açılan dava dosyasında yapılan yargılama sonunda, davacı adına 2013/10. dönemine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının, K:...sayılı kararla kaldırıldığı, dolayısıyla dava konusu tarhiyatların 2013/10. döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarındaki azalış nedeniyle tarh edilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı,

2013/12. dönemi için resen salınan katma değer vergisi tarhiyatının kurumlar vergisi matrahının değişmesine bağlı olarak yapıldığı, 2013 dönemi için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle ....Vergi Mahkemesinin E:...sayılı esasına kayden açılan davanın yargılaması neticesinde K:...sayılı kararla cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, hukuka aykırılığı mahkeme kararıyla tespit edilen kurumlar vergisi matrahına bağlı olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yurt dışı ana firmalardan karşılıksız kullanılan ve zarar telafi fonu olarak kaydedilen tutarların mahiyeti itibariyle gelir olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.