Danıştay 4. Daire E.2018/4767 K.2021/1704

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014/Ocak-Mayıs dönemi işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden re'sen tarh edilen özel tüketim vergilerine atıfta bulunularak düzenlenen … tarih ve … sayılı Kurumlar Vergisi İnceleme Raporu uyarınca, 2014 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu kurumlar vergisi matrahını, davacının jetA-1 yakıtını amacı dışında motorinin muadili olarak sattığı ve özel tüketim vergisi kaybına sebebiyet verdiğinden bahisle tarh olunan özel tüketim vergilerinin satılan malın maliyetine eklenmesi ve 213 sayılı Kanun'un 267. maddesinde belirtilen toptan ve perakende satış karı oranlarının dikkate alınması sonucu hesaplanan kazanç farkının oluşturduğu dikkate alındığında ve söz konusu tarhiyatlara karşı Mahkemelerinin E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…, E:…,

E:… sayılı dosyalarında açılan davalarda, … tarih ve K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:…, K:… ve K:… sayılı kararları ile davacı tarafından satın alınan jet A-1 yakıtınının daha yüksek tutarda vergiye tabi bir mal olarak kullanılması veya satılması koşulunun gerçekleşmediği ve bu nedenle davacının müteselsil sorumluluğunu doğuran bir fiilin bulunmadığı gerekçesiyle özel tüketim vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verildiğinden, anılan Kanun'un 267.maddesi uyarınca emsal bedel tespitine gidilmesinin de dayanağının kalmaması nedeniyle dava konusu kurumlar vergisi tarhiyatında da hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı kurum 15 yıl geçerli ihrakiye teslim lisansına sahip iken, bu lisansın EPDK tarafından … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile iptal edildiği, kurumun 2014/Ocak-Mayıs döneminde satın aldığı 11.873.782 litre jet yakıtının tamamını aynı dönem içerisinde sattığı, satışların %98,26'lık kısmını …Petrol Ürünleri İhr. Nak. Tic. Ltd.

Şti'ye yaptığı, şirketin jet A-1 yakıtını depolama ve nakliye yeterliliklerinin bulunmadığı, 2013 hesaplarında görülen stok miktarının ellerinde mevcut olmadığı, 06/02/2013 tarihinde EPDK tarafından lisansının iptal edildiği ve. Petrol Ürünleri İhr. Nak. Tic. Ltd.

Şti'nin mükellefiyetinin 30/06/2014 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiği hususlarının tespit edildiği, motorinin muadili olarak satılan her litre jet yakıtı için 1,5945 TL tutarındaki ÖTV'nin davacı kurumdan müteselsil sorumlu sıfatıyla aranması gerektiği,. Petrol Ürünleri İhr. Nak. Tic. Ltd.

Şti'ye amacı dışında satılan 11.672.807 litre jet yakıt için 18.612.290,76 TL ÖTV tarhiyatı önerildiği, kurum kazancının hesaplanmasında emsal bedel değerlemesinin yapıldığı, Vergi Usul Kanunu'nun 30/4 maddesi ile 341 ve 344 maddeleri uyarınca 401.954,50 TL kurumlar vergisinin 1 kat vergi ziyaı cezası ile birlikte re'sen tarhının önerilmesi üzerine yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu 2014 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının dayanağı olan 2014/1., 2., 3., 4. dönemlerine ait özel tüketim vergilerine karşı açılan davaların kabulüne dair Zonguldak Vergi Mahkemesinin E:…-…-…-…-…-… sayılı dosyalarına açılan davalarda … tarih K:…-...-…-…-…-… sayılı kararlara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları Danıştay Yedinci Dairesinin 16/02/2021 tarih ve E:2018/2086-2085-2083-2081-2089-2082, K:2021/1103-1102-1100-1098-1106-1099 sayılı kararlarıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararları üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.