Danıştay 4. Daire E.2018/5148 K.2022/1448

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporlarına istinaden vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2010 yılı kurumlar vergisi, 2010/4-6 dönemi kurum geçici vergisi ve 2011/4 dönemi gelir stopaj vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete fatura düzenleyen mükellef hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre, düzenlenen faturaların sahte olduğu anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu vergi ve cezalar için davacı tarafından 27/01/2016 tarihinde uzlaşma talebinde bulunulduğu ve 14/04/2016 tarihinde de söz konusu vergi ve cezalar için uzlaşmaya varıldığının görüldüğü, dolayısıyla davalı idarenin istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu vergi ve cezalar için davacı tarafından 27/01/2016 tarihinde uzlaşma talebinde bulunulduğu, uzlaşma sonucu beklenmeden dava açıldığı ve 14/04/2016 tarihinde de söz konusu vergi ve cezalar için uzlaşmaya varıldığının görüldüğü, bu haliyle anılan ihbarnamelere karşı açılan davada davalı idareye atfedilecek bir kusur bulunmadığı, dolayısıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.