Danıştay 4. Daire E.2018/5196 K.2022/4653

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, adına düzenlenen … tarih ve .. sayılı katma değer vergisi düzeltme fişi ile buna istinaden tekerrür hükümleri de uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezası içeriği … tarih … sayılı düzeltme fişinin iptalleri ile …Vergi Mahkemesi'nde açılan dava sonucu iptal edilen verginin nakden iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; davacı tarafından 2014/10 dönemi için düzeltme beyannamesi üzerine sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarlarının değişmesi nedeniyle tahakkuk eden katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasına karşı dava açıldığı ve mahkemece söz konusu işlemin iptaline karar verildiğinin açık olduğu, mahkeme kararının yalnızca 2014/10 dönemi ile sınırlı olmadığı, dava konusu yapılan dönemin 2014/5,6,7,8,9,10 dönemlerinin tamamını da ilgilendirdiği,

bu nedenle davalı idarece 2014/Ekim dönemine devreden kdv tutarlarının da değişmesinin dikkate alınması gerekirken yalnızca bu dönem baz alınarak davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı katma değer vergisi düzeltme fişi ile buna istinaden tekerrür hükümleri de uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezası içeriği .. tarih … sayılı düzeltme fişinde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı tarafından KDV iadesi alacağından mahsuben ödeme yapıldığı, mahkeme kararı sorasında fazladan ödendiği belirtilen KDV farkının bu kez nakden iadesinin istenildiği,

fakat nakden iadeye ilişkin istemin mükellef hakkında yapılacak Vergi İnceleme Raporu veya YMM ya da teminat mektubu verilmesi halinde yapılabileceğinden, davalı idarece nakden iadenin yapılmamasına dair işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından yapılan iş ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.