Danıştay 4. Daire E.2018/5421 K.2022/3406

2- … Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem :Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2010/1, 2, 4 ila 12 dönemleri katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına faturalarının taklit edildiği belirtilen. Vergi Dairesi mükellefi. Paz.

A.Ş adına tanzim edilen vergi tekniği raporu ve eklerinin incelenmesinden, ihtilaflı dönemde davacıya fatura düzenlenmediğinin açık olduğu, davacının defterlerine kaydederek katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı faturaları müfettişliğe ibraz etmediği, düzeltme beyannamelerinin internet ortamında verilmediği gibi izahat yazısına da cevap verilmediği,

düzenlenmiş faturaların mükellefin kimlik bilgilerinin taklit edilerek oluşturulmuş sahte faturalar olduğundan yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise, tekerrüre esas 2009/2 dönemine ilişkin katma değer vergisi üzerinden kesilen cezanın 25/12/2015 tarihinde kesinleştiği, tekerrür hükümlerinin uygulandığı sonraki eylemin ilk eylem için kesilen cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılda gerçekleşme şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Düzeltme beyannamelerini iadeli taahhütlü posta ile göndermesine rağmen dikkate alınmadığı, mükerrer vergilendirme yapıldığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.