Danıştay 4. Daire E.2018/5483 K.2021/1708

Dava konusu istem: Davacı adına, 2014/Ocak-Mayıs dönemi işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden ihrakiye teslim lisansı ile satın aldığı jet yakıtını uçaklara ikmal etmeyip ihrakiye teslim lisansına aykırı bir şekilde yurt içinde motorinin muadili olarak satılması sonucu vergi kaybına neden olduğundan bahisle re'sen tarh olunan özel tüketim vergisi tutarlarının ilgili dönem beyannamelerinde katma değer vergisi matrahına ilave edilmesi ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile 2013/Aralık döneminde devreden KDV'nin bulunmadığı hususunun dikkate alınması sonucu yeniden

oluşturulan katma değer vergisi beyan tablosuna göre hesaplanarak tarh olunan 2014/2. dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı tarhiyatın özel tüketim vergisinden kaynaklanan kısmının incelenmesinden.

2014/2. dönemine ait özel tüketim vergilerine karşı Mahkemelerinin E: … ve E:… saylı dosyalarında açılan davalarda, … tarih ve K:…, K:… sayılı kararlara ilgili döneme ait özel tüketim vergisi tarhiyatının kaldırılmasına karar verildiğinden, dayanağı kalmayan katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlılık bulunmadığı, öte yandan;

… sayılı Vergi İnceleme Raporu ile davacının 2013 yılı KDV beyanlarının yeniden düzenlenmesi sonucunda 2013/Aralık dönemi için ödenecek KDV çıktığı ve mükellef beyanındaki gibi sonraki döneme 20.206,03 TL devreden KDV bulunmadığı hususu tespit edilmişse de jet yakıtlarının motorin muadili olarak satılması sonucu özel tüketim vergisi kaybına neden olunduğundan bahisle 2013/Eylül, Ekim ve Aralık hesap dönemlerinde kayba neden olunan ÖTV tutarlarının KDV matrahına ilave edilmesi suretiyle oluşturulan katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı Mahkemelerinin E:.

E, … ve E: … sayılı dosyalarında açılan davalarda; … tarih ve K: …, K: … ve K: … sayılı kararları ile özel tüketim vergisinden kaynaklanan katma değer vergisi tarhiyatlarının kaldırılmasına karar verildiğinden, tarhiyatın devreden KDV bulunmadığı tespitiyle yapılan kısmında da hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı kurum 15 yıl geçerli ihrakiye teslim lisansına sahip iken, bu lisansın EPDK tarafından … tarih ve …sayılı Kurul kararı ile iptal edildiği, kurumun 2014/Ocak-Mayıs döneminde satın aldığı 11.873.782 litre jet yakıtının tamamını aynı dönem içerisinde sattığı, satışların %98,26'lık kısmını. Petrol Ürünleri İhr. Nak. Tic. Ltd.

Şti'ye yaptığı, şirketin jet A-1 yakıtını depolama ve nakliye yeterliliklerinin bulunmadığı, 2013 hesaplarında görülen stok miktarının ellerinde mevcut olmadığı, 06/02/2013 tarihinde EPDK tarafından lisansının iptal edildiği ve. Petrol Ürünleri İhr. Nak. Tic. Ltd. Şti'nin mükellefiyetinin 30/06/2014 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiği hususlarının tespit edildiği, düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 4760 sayılı ÖTV Kanunu uyarınca …Petrol Ürünleri İhr. Nak. Tic.

Ltd.

Şti'ye motorinin muadili olarak satılan jet A-1 yakıtı için 1 kat vergi ziyaı cezası ile birlikte ÖTV'nin davacı kurum adına tarh edildiği, 3065 sayılı KDV Kanunu yönünden de yine rapor düzenlendiği ve ilgili dönemler için beyan edilen katma değer vergisi matrahlarına ilave edilmek suretiyle yeniden düzenlenen tablo uyarınca 1 kat vergi ziyaı cezasıyla birlikte katma değer vergisi tarh edildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı olan 2014/2. (2. 15gün) dönemine ait özel tüketim vergisine karşı açılan davanın kabulüne dair … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına açılan davada … tarih K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Yedinci Dairesinin 16/02/2021 tarih ve E:2018/2085, K:2021/1102 sayılı kararıyla bozulduğundan, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.