Danıştay 4. Daire E.2018/5899 K.2022/602

Dava konusu istem: Davacının muhtelif vergi borçları nedeniyle adına kayıtlı gayrimenkullerine haciz konulduğu ve haciz konulan gayrimenkullerine 6183 Kanun'un amir hükümleri gereğince satış işlemlerine başlanılacağına yönelik olarak davalı idarece tesis edilen ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı hakkında 2008 ve 2009 yıllarında sahte belge düzenlemek ve 2013 yılı ticari defter ve belgeleri ibraz etmemek nedeniyle .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ceza davası sonucunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile atılı suçların sanık tarafından işlenmediği sabit görülerek beraatine karar verildiği anlaşıldığından, bu mükellefiyetten kaynaklı, vadesi geçen vergi borçları nedeniyle yapılan dava konusu hacizlerde, davacının vergi borçlusu olmadığı Mahkeme kararı ile sabit olduğundan gayrimenkulleri üzerine konulan dava konusu haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerince tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı yasal mevzuat gereği olduğu, davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 54. maddesinde; ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı, 55. maddesinde; amme alacağını vadesinde ödemeyenlere yedi gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu nezdinde itirazda bulunulabileceği, 62. maddesinde;

borçlunun, mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hükme bağlanmıştır

Dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında sahte belge düzenlediğine dair ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporunun düzenlendiği, söz konusu rapora istinaden davacının mükellefiyetinin 30/06/2009 tarihi itibariyle resen terkin edildiği, Zeytinburnu Vergi Dairesinin ...tarih ve ...sayılı olur yazısı ile davacının 2008-2009 yılları için takdire sevk edildiği, takdir komisyonu kararları neticesinde tarhiyatlar yapıldığı ve vergi/ ceza ihbarnameleri ile takdir komisyonu kararlarının davacının ...Mah, ...Sok No:... .../ TEKİRDAĞ'' ikametgah adresinde bizzat şahsına 21/10/2013 tarihinde tebliğ edildiği,

yine davacı hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı Vergi Tekniği Raporuna istinaden davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararları neticesinde tarhiyatlar yapıldığı ve vergi-ceza ihbarnamelerinin davacının ...Mah, ...Sok No:.../ TEKİRDAĞ'' ikametgah adresinde bizzat şahsına 29/05/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının dava açmaması üzerine davacı adına ödeme emirleri tanzim edildiği, ödeme emirlerinin bir kısmının 07/03/2012 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, bir kısmının ise, 04/09/2014, 05/01/2015, 28/03/2016 tarihlerinde posta yoluyla ...Mah, ...Sok No:.../ TEKİRDAĞ'' adresinde eşi ...'e tebliğ edildiği,

tebliğ edilen ödeme emrinin dava konusu edilmediği, davacının Edirne /Meriç Tapu Sicil Müdürlüğünde adına kayıtlı ...parsel sayılı gayrimenkulüne davalı idarece 02/11/2012 tarih ve ...sayılı haczin konulduğu, davacıya haciz bildiriminin 05/12/2012 tarih ve ...sayılı yazı ile 25/12/2012 tarihinde tebliğ edildiği, davacının tebliğ edilen haciz bildirimine karşı dava açmadığı, haczin 27/12/2016 tarih ve ...sayılı haciz bildirisi ile yenilendiği,

yine davacının 17/06/2011 tarihinde ölen babası ...adına kayıtlı ancak henüz mirasçılarına intikal etmemiş Edirne / Meriç Tapu Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ...ve ...parsel sayılı gayrimenkullerine ...tarih ve ...sayılı haciz bildirisi ile davalı idarece haciz konulduğu, davacıya ...tarih ve ...sayılı yazı ile davacıya ''geçmiş takibatlı vergi borcunun bulunduğu, tahsilata yönelik cebr-i icra çalışmalarına başlanıldığına'' yönelik yazısının 23/02/2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine üzerine, davacı tarafından ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı görülmektedir.

Davacı tarafından dava dilekçesinde, adına sahte imza ile şirket kurulduğu, akrabaları tarafından dolandırıldığı, vergi borcunun olmadığına ilişkin, ileri sürülen iddialar, adına düzenlenen ve tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı süresinde açılacak davada ileri sürülebileceği, haciz aşamasında bu tür iddiaların değerlendirilemeyeceği, Mahkeme tarafından ise, haciz işleminin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirilip kesinleştirilmediği, tahsil zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin olup olmadığı hususları araştırılarak karar verilmesi gerekirken, ....

Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ceza davası sonucunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı beraat kararına atıf yapılarak verilen kararın kaldırılması istemiyle yapılan başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.