Danıştay 4. Daire E.2018/6528 K.2022/3746

Dava konusu istem: Davacının 2017/1, 2. döneminde ihracattan doğan katma değer vergisinin YMM KDV İadesi Tasdik Raporu ile nakden iadesi için davalı idareye yaptığı başvurunun vergi inceleme raporuna göre değerlendirme yapılacağı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece, dava konusu işlemde, davacının iade isteminin, genel tebliğde belirtilen gerekçelerden hangisine dayalı olarak özel esaslara tabi tutulduğu açık ve net olarak ortaya konulamadığı gibi, mal aldığı hangi firmalarla ilgili olumsuz tespitlerin bulunduğunun da açıkça belirtilmediği, ayrıca, davacı hakkında ve davacı faaliyetine (alış-satışlarına) özgü olarak yapılan olumsuz tespitlerin neler olduğu hususlarında somut bir belge de ibraz edilmediği,

henüz, sınırları ve kapsamı detaylı şekilde ortaya konulmamış bir organizasyona dahil olduğu düşüncesiyle, iade isteminin hakkında yapılacak inceleme sonucuna göre gerçekleştirileceği hususunun, sonradan dosyaya ibraz edilen belgelerden anlaşıldığı, alış gerçekleştirdiği bir kısım firma hakkında tespit edilen olumsuzluklar dava konusu işleme dayanak alınmış ise, öncelikle, genel esaslar uyarınca iadeye engel teşkil eden alışların kayıtlardan çıkarılması istenilmesi veya mükellefin söz konusu alışların gerçekliğini ispata çağrılması suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, tebliğle getirilen düzenlemelere aykırı olarak,

davacının iade isteminin sürüncemede bırakılması sonucunu doğuracak şekilde işlem tesisinin hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, dava konusu uyuşmazlıkta, davacının hiçbir hakkının zarar görmediği, taleplerinin reddine dair bir işlem yapılmadığı, sadece yapılacak vergi incelemesi sonucunda KDV iade taleplerinin değerlendirileceğinin bildirildiği, vergi incelemesi sonucunu beklemeden davacı mükellefin işbu davayı ikame etmesinde bir hak ve menfaatinin bulunmadığı, bu nedenlerle Vergi Dava Diresi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.