Danıştay 4. Daire E.2018/7071 K.2022/3325

Dava konusu istem: Davacı tarafından, katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve tecil faizi ile birlikte iadesi talep edilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği'nde 150m2'nin altındaki konut teslimlerinin iade taleplerinde, konutun yapımı için zorunlu olmayan harcamalar nedeniyle yüklenilen vergilerin iade hesabına dahil edilmeyeceğinin açıkça hükme bağlandığı, anılan düzenlemeye karşı Danıştay Dördüncü Dairesinin yürütmenin durdurulması kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından kaldırıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemin halen yürürlükte olan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği hükümleri doğrultusunda tesis edildiği anlaşılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının davacının iade başvurusunun, KDV Genel Uygulama Tebliğinde yer verilen ve normlar hiyerarşisine göre konutların ortak kullanımına ait olan sosyal ve kültürel ihtiyaçları karşılamak üzere düzenlenmiş çocuk parkı, bahçe düzenlemesi,

havuz, pergole, kamelya, çim ekimi, spor alanı, alışveriş merkezi gibi alanların yapımı gibi konutun yapımı için zorunlu olmayan harcamalar nedeniyle yüklenilen KDV'nin iade hesabına dâhil edilemeyeceği gerekçesiyle reddinde hukuka uyarlık, davacı tarafından gerçekleştirilen projelerde, ortak kullanım alanlarının yapımı nedeniyle yüklenilen KDV'nin iadesi isteminin esası ve iade edilecek tutar hakkında henüz işlem tesis edilmediğinden, yüklenilen 167.016,98 TL KDV'nin 12/07/2016 tarihinden işletilecek tecil faiziyle birlikte iadesi isteminin ise hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle İsitnaf isteminde kısmen kabul, kısmen gerekçeli reddi ile mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulüne kısmen reddi ile mahkeme kararı kaldırılarak davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinden, davacının katma değer vergisi iade talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, Vergi Dava Dairesi kararının davacı tarafından temyiz edildiği, davacı tarafından temyiz talebinden sonra 7143 sayılı Kanundan faydalanmak amacıyla 31/07/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine dair dilekçenin dosyaya sunulduğu görülmektedir. Davacının 7143 sayılı Kanun hükümlerinden faydalanmak için başvurusunun bulunup bulunmadığı bulunuldu ise yapılan işlemler araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, 7143 sayılı kanundan faydalanmak amacıyla 31/07/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine dair dilekçenin dosyaya sunulduğu görülmektedir. Davacının dosyaya sunmuş olduğu feragat dilekçesi ile 7143 sayılı kanundan faydalanma beyanının açık olduğu, ayrıca idare tarafından başka bir işlem yapılmasına gerek olmadığı, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken, bozma yönünde verilen Dairemiz kararına katılmıyorum.