Danıştay 4. Daire E.2018/7382 K.2022/1556

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emri içeriğinde yer alan 2013/10 ila 12 dönemleri katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizlerine ilişkin kısımlarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda. 2013/10,11,12 dönemleri için ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergilerin ödenmemesi sebebiyle davacı adına ödeme emri tanzim edildiği, 2013/10 dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen vergiler ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı.

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı, 2013/11 ve 12 dönemlerine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen vergiler ile kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı.

Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, açılan davalarda mahkemelerince davaların kabulüne karar verildiği ve verilen bu kararların ödeme emrinin dayanağını ortadan kaldırdığı ve tahakkukların kesinleştiğinden söz edilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emrinin dava edilen kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan 2013/10 dönemi katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizi ile vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın ise temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/12/2018 tarih ve E:2018/2687, K:2018/14287 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında verilen. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, ayrıca 2013/11 ve 12 dönemleri katma değer vergisi, damga vergisi, gecikme faizi ile vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın ise temyiz başvurusu üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/12/2018 tarih ve E:2017/3177, K:2018/14289 sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı sonrasında verilen. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, Vergi Dava Dairesince söz konusu kararlar dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.