Danıştay 4. Daire E.2018/8031 K.2022/3474

Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak sigara satışı faaliyeti dolayısıyla, takdir komisyonu kararları uyarınca, re'sen tarh edilen 2015 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, 2015/7-9 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici vergi, 2015/8 dönemi vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi, 2015/8 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen .... tarih ve E..., K:.. sayılı kararda; davacı tarafın, hangi fiiller isnad edildiğini öğrenme ve bu duruma göre savunma yapma hakkı elinden alındığı gibi kendisine ait bilgilerin verilmemesi, 213 sayılı Kanunun "Vergi Mahremiyeti" başlıklı 5. maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceğinden, sadece vergi/ceza ihbarnameleri ile takdir komisyonu kararlarının tebliğ edilmek suretiyle, işlemlerin dayanağı olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun ... tarih ve ... sayılı değerlendirme raporunun davacı tarafa tebliğ edilmemesi,

tesis edilen işlemi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili bir şekil hatası olduğu değerlendirildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü ve Yedinci Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı adına, kaçak sigara satışı faaliyeti dolayısıyla, takdir komisyonu kararları uyarınca, re'sen tarh edilen 2015 yılı vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, 2015/7-9 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici vergi, 2015/8 dönemi vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi, 2015/8 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, takdir komisyonu kararları dayanağı olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu raporunun, davacıya tebliğ edilmemiş olmasının, şekil hatası kapsamında değerlendirilmesi suretiyle verilen kabul kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun, 34. maddesinde yer alan hükme göre, vergi ihbarnamesi, idarenin tarh ettiği vergiyi, ceza ihbarnamesi ise, 366. maddesinin birinci fıkrasında yer verildiği gibi, 365. madde uyarınca kesilen cezayı ilgililere duyuran bildirimlerdir.

Tarh edilmiş olan vergi veya kesilmiş cezaya ilişkin ihbarnamelerde yer alması gereken hususlar adı geçen Kanun'un 35. maddesinin birinci fıkrasında on iki bentte ve takdir komisyonunun kararı üzerine tarh edilen vergilerde kararın ve re'sen takdiri gerektiren inceleme raporunun birer suretinin ihbarnameye ekleneceği maddenin son fıkrasında belirtilmiş olup, bu unsurlardan herhangi birinin eksik veya yanlış yazılmasının ihbarnamenin hukuksal değerini yitirmesine yol açmayacağı "Hatalı Tebliğler" başlıklı 108. maddesinde düzenlenmiş ve ihbarnamelerde sadece mükellefin adının,

verginin nev'inin veya miktarının ve vergi mahkemesinde dava açma süresinin hiç yazılmamış olmasının veya ihbarnamenin görevli bir makam tarafından düzenlenmemiş olmasının ihbarnameyi hükümsüz kılacağı kurala bağlanmıştır.

Bu durumda, 213 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca ihbarnameye eklenecek unsurlar arasında sayılmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu raporunun, tebliğ edilmemesi ihbarnamelerin hukuksal değerini yitirmesine yol açmayacak, 213 sayılı Kanun'un 108. maddesi kapsamında hatalı tebliğ olarak da değerlendirilemeyecektir.

Dava dosyasının incelenmesinden; arama kararı üzerine, 28/08/2015 tarihinde Gebze Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Grup Amirliği ekipleri tarafından durdurulan ...'ın kullandığı dorseli tırda, toplam 163.000 paket bandrolsüz sigara bulunduğundan bahisle, davacı taraf hakkında ... Piyasaları Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı değerlendirme raporundaki kaçak sigaraların emsal bedeli esas alınmak suretiyle takdir komisyonu tarafından belirlenen matrahlar üzerinden yapılan cezalı tarhiyatların iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Olayda, davacı hakkında 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetten dolayı ...

Ağır Ceza Mahkemesinde E:... sayılı dosyası ile açılan ceza davasındaki savunması incelendiğinde, söz konusu sigaralardan haberdar olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, sanık .... hakkında, her ne kadar üzerine atılı kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın eyleminin kaçak sigara taşınan araçta diğer sanık ... yanında yolcu olarak oturmaktan ibaret olduğu,

sanığın kaçak sigaraların taşınmasına katkı sağlayan herhangi bir eyleminin tespit edilememiş olması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanık ...'ın üzerine atılı suçları işlediği sabit görülmediği gerekçesiyle ... tarih ve K:... sayılı kararı ile beraatine karar verildiği, buna göre, davacının sigara kaçakçılığı yaptığı ve bu yolla gelir elde ettiği somut delillerle ortaya konulamadığı görüldüğünden dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla; yazılı gerekçeyle verilen Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz konusu kararın yukarıdaki gerekçeyle onanması gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, karara katılmıyorum.