Danıştay 4. Daire E.2018/8234 K.2022/2517

Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullanıldığından bahisle vergi ziyaı cezalı olarak 2012/1, 8, 10, 11, 12 dönemi için tarh edilen katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya fatura düzenleyen Maslak Vergi Dairesi mükellefi. Madencilik Hafr. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ve Bakırköy Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporları'nın tetkikinden, anılan mükellefler tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek ticari muameleye dayanmayıp sahte olduğu anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatların bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, davacının ilgili dönemde fatura aldığı Gazikent Vergi Dairesi mükellefi.

Petrol Ürünleri İnş. Taah. Harf. Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerin ise anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu, cezalı tarhiyatlara ilişkin olarak ise. Petrol Ürünleri İnş. Taah. Harf. Nakl. San. Ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden mükellefin gerçek mahiyette ticari bir faaliyetinin bulunmadığı, sahte fatura ticareti yapmak amacıyla mükellefiyet tesis ettirildiği ve adı geçen mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığına dayanmadığı anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalı idare istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine,. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının. Petrol Ürünleri İnş. Taah. Harf. Nakl. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen faturalar içeriği indirimlerin reddiyle yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.