KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/8538 E., 2022/2900 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2022
- Esas No
- 2018/8538
- Karar No
- 2022/2900
- Temyiz eden (davacı)
- Tasfiye Halinde … Elektrik Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
458 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2011/6 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen; Küçükköy Vergi Dairesi mükellefleri … , … Metal Plastik Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. ile … ve Güneşli Vergi Dairesi mükellefi … hakkında idarece yapılan tespitlerin söz konusu faturaların sahte olduğunu ortaya koymak için yeterli olduğu, dolayısıyla söz konusu faturaların kayıtlardan çıkarılması suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, vergi inceleme raporunda, söz konusu mal ve hizmetlerin gerçekte alındığının kabul edildiği, faturaların gerçek bir alışverişe dayandığı, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, ilgili firmalara ait raporlarının kendilerine tebliğ edilmemiş olduğu, kendilerine müteselsil sorumlu sıfatıyla yapılan haksız ve hukuka aykırı tarhiyatın kaldırılması, aleyhe olan Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/8538, K. 2022/2900, 26 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama