KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/87 E., 2022/611 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2022
- Esas No
- 2018/87
- Karar No
- 2022/611
- Temyiz eden (davalı)
- …Vergi Dairesi Başkanlığı (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av….
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: … Tıbbi Cihazlar Tic. ve San. A.Ş. 'den tahsil edilemeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.
23/02/2016 tarihli ara kararı ile kamu alacağının asıl borçlusu olan şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgelerin istenildiği, gelen cevabi yazıda 2006 yılına ilişkin tebliğ alındılarına arşiv imha çalışması sonucu ulaşılamadığı beyan edilerek şirket adına düzenlenmiş ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgelerin davalı idarece Mahkemelerine ibraz edilemediği, bu durumda, davalı idarece asıl borçlu olan. Tıbbi Cihazlar Tic.ve San.
A.Ş. hakkında düzenlenen ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olarak yapıldığının ortaya konulamaması nedeniyle, tüzel kişilik adına takip yollarının tükendiğinden ve kanuni temsilciden takibi gerektirir kesinleşmiş bir vergi borcu bulunduğundan bu aşamada bahsetmenin mümkün olmadığı anlaşılmış olup, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmış. Bu gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Ödeme emri içeriği borçların zaman aşımına uğradığı, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/87, K. 2022/611, 8 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama