Danıştay 4. Daire E.2018/9232 K.2022/1484

Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu … Orman Ürünleri Ticaret Sanayi Limited Şirketine ait borçların tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 24/09/2007 ile 16/07/2008 tarihleri arasında ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu şirketin 2008-2009 yıllarına ait defter ve belgelerinin ibrazının … tarihli … sayılı yazısıyla istenildiği, şirketin son kanuni temsilcisi …'a 19/04/2012 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmemesi üzerine şirket adına vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının yapıldığı, şirketten tahsil olanağı kalmadığından bahisle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emirlerinin düzenlendiği,

defter ve belgelerini saklama ve istendiğinde ibraz etme görevinin belgelerin istenildiği tarihteki kanuni temsilcisine ait olduğu hususları dikkate alındığında söz konusu tarihte şirketin kanuni temsilcisi olmayan davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz talebinin kabulü ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.