Danıştay 4. Daire E.2018/934 K.2022/708

...Başkanlığı / ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Avukatlık mesleğini icra eden davacı tarafından karşı taraftan aldığı vekalet ücretine ilişkin düzenlediği serbest meslek makbuzlarında hesaplanan katma değer vergisinin düzeltilmesi ve kaldırılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu olayın ve 213 sayılı Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; bir vergilendirme işleminin vergi hatası olabilmesi için ya 117. maddede sayılan; vergi matrahında hata, vergi miktarında hata ve verginin mükerrer olması hallerinden biri ya da 118. maddede sayılan;

mükellefin şahsında hata, mükellefiyette hata, mevzuda hata ve vergilendirme ve muafiyet döneminde hata olması gerekmekte iken davacının ileri sürdüğü karşı taraf vekalet ücretlerinin bir hizmetin karşılığı olmadığı için katma değer vergisinin konusuna girmediğine yönelik iddiasının ise ancak ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte irdelenmesi, diğer bir ifadeyle hukuki bir değerlendirme ve yorum gerektirdiği, yorumun ise ancak tahakkuka karşı açılan bir davada yapılabileceği, söz konusu olayda ise vergi hatası bulunmadığı anlaşıldığından,

davacının düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının bu makbuzlar üzerinde sehven katma değer vergisi uyguladığı; bu durumun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 118/3 maddesi uyarınca mevzuda hata kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.