KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/9410 E., 2022/3004 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2022
- Esas No
- 2018/9410
- Karar No
- 2022/3004
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Malzemeleri Taahhüt Nakliye Gıda Hafriyat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
452 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle re'sen tarh edilen 2012/1,4,7,10,11,12 dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ilgili dönemde fatura düzenleyen … Mal Müdürlüğü mükellefi … ve … İnş. Hafr. Nakl. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporlarındaki tespitlerin düzenlenen faturaların sahte belge niteliğinde olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğundan bahsi geçen firmadan alınan faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı vekili tarafından, davacı şirketin ağırlıklı olarak kamu kurum ve kuruluşlarına tadilat ve onarım işi yaptığı, söz konusu faturalarda gösterilen hizmet alımlarının şirketin yapmış olduğu işlerde kullanıldığı, faturalarda gösterilen hizmetlerin ve emtianın alınmadığına dair hiçbir delil, bilgi ve belge de bulunmadığı, bu nedenle kesilen cezanın hukuka aykırı olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/9410, K. 2022/3004, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama