KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/1145 E., 2022/2455 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 12 Nisan 2022
- Esas No
- 2019/1145
- Karar No
- 2022/2455
- Temyiz eden taraflar
- 1- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
477 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
2- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu, tasfiyesi tamamlanmış, ... Demir Çelik Mamülleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, sahte fatura kullandığından bahisle hazırlanan vergi inceleme raporu uyarınca, re'sen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; tasfiyesi tamamlanmış şirket hakkında vergi incelemesi yapılmasının mevzuata aykırı olduğu dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının kanuni temsilcisi olduğu, tasfiyesi tamamlanmış şirket hakkında yapılan inceleme sonucu Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/9 maddesi uyarınca davacı hakkında tarhiyat yapılabileceği buna göre ilgili şirketin söz konusu dönemde kullandığı faturaların sahte olduğu, dolayısıyla cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası yönünden ise kanunda aranılan şartların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen gerekçeli reddine, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Davacı tarafından, tarhiyatın yasal olmadığı, dayanaksız olduğu, söz konusu faturaların gerçek bir ticarete dayandığı, ödemelerin yasal yollarla yapıldığı, bilirkişi incelemesi gerektiği, faturaları kullanan şirketin tüzel kişiliğinin kalmadığı, haksız ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/1145, K. 2022/2455, 12 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama