Danıştay 4. Daire E.2019/1341 K.2023/1603

2- …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ve ticaret sicil kaydıyla mükelefiyet kaydı re'sen terkin edilen … İnşaat Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş vergi inceleme raporuna dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla, 2010/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisi olmadığı dikkate alınarak 2011/1, 2, 3, 4, 10, 11 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasnın kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin ihtilaf konusu dönemde faturalarını kayıtlarına alındığı Güngören Vergi Dairesi mükellefi …İnşaat Malzeme Tekstil ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Sarıgazi Vergi Dairesi mükellefi …Metal İnşaat Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığından tarhiyatta hukuka aykırlık bulunmadığı,

Esenler Vergi Dairesi mükellefi …Reklam Matbaa İnşaat Ticaret Limited Şirketi ve İkitelli Vergi Dairesi mükellefi …Kimya Tekstil Matbaa San. ve Tic. Ltd.

Şti haklarında düzenlenen vergi tekniği raporlarında ise ihtilaf konusu dönemde münhasıran sahte belge düzenleme faaliyetinde bulunduğunu kabul etmeye yeterli tespit bulunmadığından yapılan tarhiyatın hukuka uygun olmadığı, somut tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceğinden özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olmadığı, devreden katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu 2010/7, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin Mahkemelerinin …tarih ve E: …, K:…sayılı kararıyla kaldırıldığı,

karara karşı yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi'ni …tarih ve E:…, K:… i kararıyla reddedildiği anlaşıldığından tarhiyatın devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, …İnşaat Malzeme Tekstil ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve …Metal İnşaat Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine, devreden katma değer vergisinin sıfırlanmasından kaynaklanan tarhiyatın ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarının usul ve hukuka uygun olduğu, taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın belirtilen kısımlarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği;

davacının faturalarını kayıtlarına aldığı, …Reklam Matbaa İnşaat Ticaret Limited Şirketi ve …Kimya Tekstil Matbaa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden davacı adına düzenlenen faturalar gerçeği yansıtmadığından tarhiyatın bu şirketlerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen reddine.

Mahkeme kararının kısmen kaldırılmasına, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, tasfiyesi tamamlanan şirketin kanuni temsilcisi olduğundan adına tarhiyat yapılmasının hukuka aykırı olduğu, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmeyerek savunmna hakkının kısıtlandığı, kararın aleyhe olan kısmı hukuka aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin kabulüyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Tarafların temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın redde ilişkin kısmı ile özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin kısımlarının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarenin, tarhiyatın,devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;

Devreden katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu 2010/7, 9, 10, 11, 12 dönemlerine ilişkin olarak re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini kaldıran … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E: …, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusuu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 18/05/2021 sayılı ve E: 2017/3060,K:2021/2636 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyan …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla "kararın kaldırılmasına, davanın reddine" karar verildiğinden, yeni oluşan hukuki durum dikkate alınarak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.