Danıştay 4. Daire E.2019/142 K.2022/3657

Dava konusu istem: Davacı tarafından, müdürü olduğu ... Elektrik Aydınlatma Yayıncılık Ltd. Şti.'nin ödenmemiş kamu borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen ... tarih ve ... ,... ve ... tarih, ... nolu ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemelerinin ara kararına yönelik davalı idarece yapılan açıklama ile dosyaya sunulan belgelerden asıl borçlu şirket hakkında usulüne uygun olarak ödeme emri düzenlendiği, şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin ilgilisine posta yolu ile bizzat tebliğ olunduğu, bu ödeme emirlerine karşı süresinde dava açılmaması nedeniyle de alacağın kesinleştiği, kesinleşen amme alacağının şirketten tahsili için haciz kararı alındığı, haciz varakasına dayalı olarak da malvarlığı sorgulaması yapıldığı,

yapılan sorgulama ve haciz sonucu asıl borçlu şirketen malvarlığının amme borcunu karşılamaya yetmeyeceğinin anlaşılması üzerine amme alacağının tahsili amacıyla bu kez kanuni temsilci hakkında takip başlatıldığı, davacının belirtilen dönemlerde şirketin yetkilisi olduğu görüldüğünden davacı hakkında kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.