KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/2325 E., 2022/9275 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 27 Aralık 2022
- Esas No
- 2019/2325
- Karar No
- 2022/9275
- Temyiz eden taraflar
- 1- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
496 kelime·2 dk okuma·9 bölüm
2- ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura kullanıldığından bahisle 2016/5,6,8,9 dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete uyuşmazlık konusu faturaları düzenleyen ... Vergi Dairesi mükellefi ... Plastik ... Maddeler Paz. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitlerin değerlendirilmesinden.
KDV beyanları ile alış-satış tutarları arasındaki uyumsuzluk, fatura tanzim tarihleri itibariyle iş yeri adresinin boş veya farklı mükelleflerin kullanımında bulunması, iş yeri kapasitesi ve motorlu taşıt varlığının beyan edilen yüksek tutarlı alışverişle uyum arz etmemesi gibi durumlar dikkate alındığında, söz konusu mükellefin fatura tanzim tarihleri itibariyle sahte belge düzenleyicisi olarak faaliyet gösterdiğinin kabulü gerekmekte olup, ihtilaflı dönem KDV indirimlerinin reddi suretiyle tarh edilen vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık; kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI
Tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin dava konusu ihbarrnameyi hükümsüz kılacak nitelikte esasa etkili şekil hatası olduğu; kararın redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI
Kabule ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/2325, K. 2022/9275, 27 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama