Danıştay 4. Daire E.2019/2720 K.2022/1940

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2015 yılına ilişkin olarak muhtelif vergiler yönünden 6736 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunmasından sonra düzenlenen Vergi İnceleme Raporunda 2015 yılına ait katma değer vergisi tutarlarının bütün vergilendirme dönemleri için "0,00-TL" olarak tespit edildiği, söz konusu raporda 6736 sayılı Kanun uyarınca tanzim edilen "2015 Yılı Katma Değer Vergisi Matrah Artırımına İlişkin Ödeme Tablosu"nun düzeltilmesine ilişkin bir ifadeye yer verilmediğinden bahisle, bu eksikliğin giderilmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair ...... tarih ve ... sayılı işlemin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:....

K:...sayılı kararda; idari davaya konu edilebilecek işlemlerin, idare tarafından bir kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla kamu gücü kullanılarak tek yanlı iradeyle tesis edilen kesin ve yürütülmesi gerekli işlemler olduğu, bir idari işlemin kesin ve yürütülmesi gerekli nitelikte sayılabilmesi için, idari işlemin gerekli tüm idarî prosedürü tamamlamış olması ve başkaca bir idari makamın onay ve iznine tâbi olmaksızın hukuk düzeninde değişiklik yapabilmesi yani idare edilenlerin hukukunu etkileyebilmesi gerektiği, nitekim idare ve vergi mahkemelerinde dava açılabilmesinin,

ancak idarenin kesin ve yürütülmesi gerekli idarî işlemlerinin mevcudiyeti halinde mümkün olduğu, bu durumda, vergi mahkemelerinde, vergi davasına konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi gerekli işlemlerin; ihbarname veya ödeme emri tebliği, tahakkuk fişi kesilmesi, stopaj yolu ile vergi tevkifatı veya düzeltme ve şikayet müracaatlarının yetkili merciler tarafından ret olunması, haciz kararı alınması ve uygulanması hâllerinde ortaya çıkacağı, dava konusu işlemin ise yukarıda yer verilen nitelikte kesin ve yürütülmesi gerekli idarî işlem mahiyetinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçe ile davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davaya konusu olayda, davacı şirketin, 2015 yılına ilişkin olarak kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden 6736 sayılı Kanun uyarınca matrah artırımında bulunmak suretiyle ödediği tutarların, sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarlarını değiştirdiği, bu tutarların izleyen dönemdeki ödenecek katma değer vergisi tutarları hesaplanırken dikkate alınması gerektiğinin açık olduğu dolayısıyla davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemin;

davacının hukukunu etkileyen, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğini haiz olduğu görüldüğünden aksi gerekçeyle verilen vergi mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından istinaf isteminin kabulüne, .... Vergi Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:...., K:... sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, davanın reddine ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilerek aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ve anılan kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.