Danıştay 4. Daire E.2019/3399 K.2022/6861

Dava konusu istem: Davacı tarafından, .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçları nedeniyle adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:2018/629, K:... sayılı kararda; davalı idarece, savunma dilekçesinde dava konusu .... gün ve ... takip numaralı ödeme emrinin takipten kaldırıldığı belirtilerek buna ilişkin belgenin gönderildiği görüldüğünden, söz konusu ödeme emri bakımından ayrıca karar verilmesine gerek bulunmadığı;

dava konusu .... gün ve .... ana takip dosya numaralı ödeme emirlerinde yer alan amme alacakları bakımından davacı tarafın 17/02/2010 tarihine kadar şirket kanuni temsilcisi olması nedeniyle, söz konusu vergilere ilişkin beyannamelerin kanunen verilme sürelerinin, borçların tahakkuk ve vade tarihlerinin, bu anlamda vergi borçlarının doğduğu ve ödenmesi gerektiği tarihlerin davacının kanuni temsilci sıfatının sona erdiği tarihten sonrasına rastlaması dolayısıyla vergisel yükümlülük kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmaması nedeniyle davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.