Danıştay 4. Daire E.2019/3472 K.2022/881

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2012/3,4,5,6,7,8,9 dönemleri 3 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mükellefin 10 ay faaliyette bulunmasına rağmen 7.803.725,97-TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, vergi borçlarının cüz'i bir miktarını ödediği, çalışan beyan etmesine rağmen yapılan yoklamalarda fiili olarak çalışan tespit edilmediği, faaliyet konusunun imalat değil gümüş parlatma ve cila işi olduğu, 2012 yılındaki alış tutarının 5.297,00-TL olduğu, 2012 yılında Ba ile satış bildirmediği,

söz konusu işçilik faaliyetiyle 10 ay gibi kısa bir sürede 7.803.725,97-TL katma değer vergisi matrahına ulaşılmasının mümkün olmaması karşısında mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan, komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu tespit edildiğinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Re'sen takdir sebebinin bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapılmadığı, ödemelerin banka yoluyla yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.