İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2019/3978 K.2022/5754

Dava konusu istem: Tasfiyesi kapanıp ticaret sicilinden kaydı silinerek tüzel kişiliği ortadan kalkan şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına re'sen tarh edilen 2012 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2012/10-12. dönemi geçici vergi…

Esas2019/3978Karar2022/5754Tarih18 Ekim 2022Okuma4 dk · 729 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/3978 E., 2022/5754 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
18 Ekim 2022
Esas No
2019/3978
Karar No
2022/5754
Temyiz eden (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

729 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Tasfiyesi kapanıp ticaret sicilinden kaydı silinerek tüzel kişiliği ortadan kalkan şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına re'sen tarh edilen 2012 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2012/10-12. dönemi geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; savunma dilekçesine ekli mükellefiyet bilgi formundan, davacının 18/10/2012 tarihinde … Teknolojik Çözüm ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru olarak seçildiği, 03/05/2017 tarihinde de tasfiyenin sonlandırılarak şirketin ticaret sicilinden kaydının silindiği, 5520 sayılı Kanun'un 17/9. maddesi gereğince tasfiye memurunun sorumluluğunun tasfiye sonu dağıtılan tutarla sınırlı olması karşısında davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergiye bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; kararının, kurum geçici vergisinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusu yönünden, dava dilekçesinde, hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali talep edilen dava konusu işlem olarak kurumlar vergisi ile kurum geçici vergisinin ve bu vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının gösterildiği;

ancak kurum geçici vergi aslının yanında, parantez içinde, "(Aslı yok)" ibaresine yer verilmek ve dilekçenin "Sonuç ve İstem" bölümünde "....yukarıda cins ve miktarı belirtilen vergi ve cezaların kaldırılmasına.......karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim." denilmek suretiyle, geçici verginin davanın konusu dışında bırakıldığı, Vergi Mahkemesince, ihbarnamede yer alan ancak dava konusu edilmeyen geçici verginin de hukuki irdelemesinin yapılarak iptaline karar verildiğinin anlaşıldığı,

dava dilekçesinde sadece kurumlar vergisi ile geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasının istenildiği gözardı edilerek, davacı talebinin aşılması suretiyle, uyuşmazlık konusu edilmeyen geçici verginin de iptali yönünde hüküm kurulmasında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, kararın geçici vergi aslına ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Tasfiyesi kapanıp ticaret sicilinden kaydı silinerek tüzel kişiliği ortadan kalkan asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına re'sen tarh edilen 2012/1-12. dönemine ilişkin tek kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2012/10-12. dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen tek kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada verilen kısmen kabul, kısmen ret kararının kabule ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü Vergilendirme Servisinin 01/01/2013-10/02/2014 tarihleri arasındaki işlemlerinin incelenmesi sonucunda … tarih ve … sayılı Cevaplı Rapor düzenlendiği, anılan raporda inceleme yapan müfettiş tarafından, kurumlar vergisi beyannamesi ekindeki bilançolarda yer alan şüpheli ticari alacaklar karşılığı olan mükelleflerin belge kontrolünün yapılmasının önerildiği, Dışkapı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce de … tarih ve … sayılı yazısı ile davacının tasfiye memuru olduğu ve tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden kaydı silinen Tasfiye Halinde.

Teknolojik Çözüm ve Tic. Ltd.

Şti.' nden kurumlar vergisi beyannameleri ekindeki bilançolarda yer alan Şüpheli Ticari Alacaklar Karşılığı hakkında bilgi ve izahının istendiği, davacı tarafından verilen 10/07/2014 tarihli dilekçeyle durumun izah edilerek gerekli bilgilerin verildiği, davacı tarafından gerekli izahatin yapıldığı ve aksini ispat külfetinin idarede olduğunun açık olduğu olayda, re'sen takdir nedeni olmadan idarenin yapılan izahın yetersiz olması nedeniyle şirket hakkında ilgili dönemler için yapılan tarhiyatlarda hukuki isabet bulunmadığı,

Mahkemece belirtilen gerekçeyle verilen kabul kararının istinaf istemini reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bu gerekçe ile onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2019/3978, K. 2022/5754, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Tetkik Hâkimi: …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. (X) Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2019/3978
Karar No
2022/5754
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2019/3987 K.2022/3727
  • Danıştay 3. Daire E.2019/3988 K.2022/3719
  • Danıştay 7. Daire E.2019/4010 K.2022/4140
  • Danıştay 7. Daire E.2019/4011 K.2022/4141
  • Danıştay 13. Daire E.2019/4020 K.2022/3945
  • Danıştay 8. Daire E.2019/4022 K.2022/5439

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.