KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/4323 E., 2022/3213 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2022
- Esas No
- 2019/4323
- Karar No
- 2022/3213
- Temyiz eden (davacı)
- … Demir Çelik Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av….
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
438 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına 2013/3,6,7,11 dönemleri için yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı … Vergi Mahkemesinde dava açıldığı, Mahkemenin … tarih ve E…. K…. sayılı kararının icrası ve tahsili amacı ile davacı şirket adına 2 nolu ihbarnameler düzenlenerek 05/02/2018 tarihinde davacı şirkete elektronik ortamda tebliğ edildiği anlaşıldığından usulüne uygun olarak tebliğ edilen 2 nolu ihbarnameler üzerine zamanında ödenmeyerek kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emrine konu edilen tarhiyatlara karşı açılan davaların yargılamaya konu edindiği ancak henüz kesinleşmediği, ortada kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunmadığından bunların ödeme emri düzenlenerek alacağın talep edilmesinin yasal dayanağı olmadığı, usul ve yasaya aykırı düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/4323, K. 2022/3213, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama