KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/4998 E., 2022/4709 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 15 Eylül 2022
- Esas No
- 2019/4998
- Karar No
- 2022/4709
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin 14/10/2017 tarihinde şirketteki ortaklıktan ayrılmış ve kanuni temsilcilik görevi sona ermiş, şirketle bir bağı kalmamış davacı …'e tebliğ edildiği, öncesinde ya da sonrasında söz konusu ödeme emirlerinin şirkete tebliğine ilişkin herhangi bir belgenin davalı idarece sunulamadığı, bu haliyle 14/10/2017 tarihinde yapılmış olan tebliğin şirkete usulüne uygun olarak yapılmış bir tebliğ olmadığı, yani asıl borçlu şirkete herhangi bir ödeme emri tebliğ edilmediği,
asıl borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilmemesi nedeniyle şirket adına kesinleşmiş bir borçtan söz edilemeceği gibi, asıl borçlu şirket mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan bir amme alacağından da bahsedilemeyeceğinden, asıl borçlu şirketten tahsilinin sağlanamadığından bahisle ve kanuni temsilci sıfatıyla davacı hakkında düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/4998, K. 2022/4709, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama