Danıştay 4. Daire E.2019/5120 K.2022/1800

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2016/1,2,4. dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında yapmış olduğu mal ve hizmet teslimlerinden ihracat istisnası kapsamında doğan KDV iade alacağının ibraz edilen YMM iade tasdik raporuna istinaden mahsubu ve nakden iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin ...

KDV iadesi tasdik raporuna dayalı olarak 2016/1,2,4 dönemlerinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi uyarınca yapmış olduğu mal teslimlerinden dolayı ihracat istisnası kapsamında ... raporuna istinaden iade mahsup talebinde bulunduğu, ancak ... tarih ve E.... sayılı dava konusu işlem ile iade talebinin reddedildiği, uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak, davacının katma değer vergisi iade istemleri hakkında yapılan inceleme sonucu hazırlanmış olan ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun incelenmesinden; davacının 2016 yılı içinde ...

Paz. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti ile ... Hırv. Malz. Elek. San. Tic. Ltd. Şti'den temin ederek ihraç ettiği ürünler nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerine ilişkin olarak, hak kazandığı ihracat istisnasından doğan iade alacağının, yerine getirilmesine engel teşkil edecek bir durumun varlığı ortaya konulmadığından, yasal koşulları sağlanan iade isteminin reddine dair dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde.

İhracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetler, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetler ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye'de verilen roaming hizmetlerinin ihracat istisnası kapsamında vergiden müstesna olduğu ve Kanunun 32. maddesinde de, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen Katma Değer Vergisinin,

mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak Katma Değer Vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen Katma Değer Vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca, tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı belirtilmiştir.

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin "4. YMM KDV İadesi Tasdik Raporuna Dayalı Nakden İadeler" bölümünde, süresinde düzenlenmiş tam tasdik sözleşmesinin mevcudiyeti halinde miktara bakılmaksızın vergi inceleme raporu ve teminat aranmadan iadenin yapılacağı, "11. Doğrudan Mal veya Hizmet Temin Ettikleri Mükellefler Hakkında Olumsuz Rapor veya Tespit Bulunanlar" bölümünde ise, kendileri hakkında olumsuz rapor veya tespit bulunmayan mükelleflerin iade taleplerinden, sahte belge düzenleme raporu veya tespiti bulunan mükelleflerden yaptıkları alışlara isabet eden kısma üç kat teminat göstermeleri kaydıyla, bu kısma ait iadenin teminat karşılığında, kalan kısmın iadesinin ise genel esaslara göre yerine getirileceği ve teminatın vergi inceleme raporu ile çözüleceği düzenlenmiştir.

25 Seri No'lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğinde ise, tam tasdik sözleşmesinin, gelir ve kurumlar vergisi beyannameleri ile eklerinin yeminli mali müşavirlere tasdik ettirilmesi olarak tanımlandığı anlaşılmaktadır.

Olayda ... tarih ve ... sayılı Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporunu sunmak suretiyle 2016/1,2,4 dönemlerinde yapmış olduğu ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergilerinin iadesini talep eden davacıya, ... tarih ve E.... sayılı yazıyla; ilgili dönemler hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nun incelenmesinden; davacının 2016 yılı içinde ... Paz. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti ile ... Hırv. Malz. Elek. San. Tic. Ltd.

Şti'den olan alışları nedeniyle yüklenilen KDV iade talebinin yerine getirilmesinin uygun olmadığı, ... Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti.'den yapılan alışa ilişkin 2016/02 döneminde yüklenilen KDV'nin iadesinde herhangi bir sakınca bulunmadığı hususunun bildirilmesi üzerine söz konusu davalı idare işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının katma değer vergisi iade talebinin Yeminli Mali Müşavirlik Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ile yapıldığı ancak davacının yeminli mali müşavir ile süresinde düzenlenmiş bir tam tasdik sözleşmesi bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı görülmüştür.

Bu durumda, davacı hakkında, içinde ... Paz. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti ile ... Hırv. Malz. Elek. San. Tic. Ltd. Şti'den temin ederek ihraç ettiği ürünler nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerine ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda; ... Paz. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti'ne ilişkin.

01/01/2014 tarihi itibariyla özel esaslara alındığı, aynı zamanda 2014, 2015, 2016 yıllarına ilişkin olarak sahte belge düzenleme nedeniyle incelemeye sevk edildiği, 19/01/2016 tarihli yoklamada, söz konusu adresin şube işyeri ve niteliğinin imalathane olduğu, oto yedek parça imalatı faaliyetinde bulundukları, emtia bulunmadığı ve 6 sigortalı işçi çalıştırdıkları beyan edildiği, 16/02/2016 tarihli yoklamada, işyerinin merkez ofis olduğu, 10 asgari ücretli çalışanının bulunduğu,

20/01/2017 tarihli yoklamada, çalışan listelerinin fotoğrafları eklenmiş olup , söz konusu çalışanlardan bir kısmının söz konusu şirketin 2015 yılı alışlarının tamamına yakınını yaptığı ... Metal Hırd. Mak. İnş. Rek. Mat. Oto. Ltd.

Şti.' nin çalışanları arasında bulunduğu, ödenmesi gereken vergi aslı borcunun 372.881,70-TL, ödenen vergi aslı borcunun ise 19.227,12-TL olduğu, 2015 ve 2016 dönemi bilanço ve gelir tablolarına bakıldığında; söz konusu şirketin hem alacaklarını tahsil etmediği hem de satıcılara olan borçlarını ödemediği, şirkete herhangi bir nakit girişi olmamasına rağmen banka kredisi kullanmadığı ve pasif kaynakların çok büyük bir kısmının borçlardan oluştuğunun görüldüğü, ... Hırv. Malz.

Elek. San. Tic. Ltd. Şti'ne ilişkin ise.

31/01/2012 tarihinde hırdavat malzemeleri ve el aletleri toptan ticareti faaliyetiyle mükellefiyet tesis ettirdiği, ...'ın şirketin %100 hissesine sahip ortağı ve müdürü olduğu, şirketin sahte belge düzenleme nedeniyle özel esaslara alındığı, aynı zamanda 2012, 2013, 2014 yıllarına ilişkin olarak sahte belge düzenleme nedeniyle incelemeye sevk edildiği ancak matrah artırımı nedeniyle inceleme yapılamadığı, şirketin 2016 yılı alışlarının %99'una isabet eden mükelleflerin sahte belge düzenleme nedeniyle özel esaslara alındığı, 2015 ve 2016 dönemi bilanço ve gelir tablolarına bakıldığında;

söz konusu şirketin hem alacaklarını tahsil etmediği hem de satıcılara olan borçlarını ödemediği, şirkete herhangi bir nakit girişi olmamasına rağmen banka kredisi kullanmadığı ve pasif kaynakların çok büyük bir kısmının borçlardan oluştuğu, 201 yılında 11.139.900,00-TL satış yaptığı ... Metal Hırd. Mak. İnş. Rek. Mat. Oto. Ltd.

Şti.' nin 05/10/2015 tarihli yoklamadaki personel listesinde şirket müdürü Kamil Olgaç'ın bulunduğu, mükellefin yoklamalarında tespit edilen bazı çalışanlarının ifadesinde; söz konusu firma ve müdürünü tanımadıklarını beyan ettikleri tespitlerine yer verilmiştir.

Bu tespitlere göre davacının bu faturalardan olan alımlarının gerçek bir mal veya hizmet karşılığında yapılmadığının davalı idarece ortaya konulduğu ve bu faturalarda yer alan KDV'nin iade isteminin reddinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Öte yandan, dava konusu 2016/1,2,4. dönemleri KDV iade alacağının mahsubu ve nakden iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali için ...Vergi Mahkemesin'de kayıtlı ... Esas sayılı kararının Danıştay 4. Dairesi'nin 2018/5506 Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğu görüldüğünden, söz konusu gerekçelerle kararın bozulması görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.