İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2019/607 K.2022/1380

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılına ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen kurumlar vergisin 9.523.699.45-TL'lik kısmının iptali ve iadesi istenilmiştir.

Esas2019/607Karar2022/1380Tarih8 Mart 2022Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/607 E., 2022/1380 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
8 Mart 2022
Esas No
2019/607
Karar No
2022/1380
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. ….
Karşı taraf (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılına ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk ettirilen kurumlar vergisin 9.523.699.45-TL'lik kısmının iptali ve iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:2018/1124 sayılı kararda; davacının üyesi ve hissedarı olduğu. Limited Şirketinin .... şirketince satın alınmasına yönelik, …tarafından hisse satışına ilişkin Haziran 2016 döneminde 63.687.263,65-TL tutarında davacı bankaya nakdi ödeme yapıldığı,.

Limited Şirketinin hisselerinin mülkiyetinin 2005 yılında kazanılarak hisse edinimi 10 Euro nominal değerle nazım hesaplara kaydedildiği ve söz konusu iştirak hisselerinin en az 2 yıl davacıda bulunması nedeniyle,.

Limited Şirketi hisselerinin satılarak elden çıkarılması sonucu oluşan satış kazancı üzerinden tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin 9.523.699.45-TL'lik kısmının iptali ve iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, olayda, davacı kurumun yurt dışında mukim bulunan şirketten elde ettiği hisse senetlerinin satışından doğan kazancın iştirak hissesi satış kazancı istisnası kapsamında değerlendirilebilmesi için 24-Mali Duran Varlıklar ana hesabının alt hesaplarında izlenmesi ve aktife alınması gerektiği dikkate alındığında,

Nazım hesaplarda izlenen ve hisselerin en az tam iki yıl süreyle aktifinde bulundurma şartının yerine getirilmediği görüldüğünden yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/1-e maddesi gereği kurumların, kurumlar vergisi istisnasından yararlanabilmesi için kazanca konu hisselerin en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alması gerektiği, davacı şirketin.

Ltd.Şti.'e ait hisseleri 2005 yılında herhangi bir bedel karşılığında elde etmediği gerekçesiyle kurum aktifinde muhasebeleştirmediği, ancak bu hisseleri satışından elde edilen kazancı ise, iştirak hissesi satışından elde edilen kazancın vergiden istisna olduğu düşüncesiyle pasifte özel bir fon hesabına aldığı, kanun maddesinin açık hükmü gereği kazanca konu hisselerin en az iki tam yıl süreyle kurum aktiflerinde muhasebeleştirilmesi gerektiği hükmü karşısında kurum aktifinde takip edilmeyen hisseler nedeniyle Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesinde belirtilen istisnadan yararlanmasının mümkün olamayacağı anlaşıldığından,

davacı şirket adına ihtirazı kaydı dikkate alınmaksızın yapılan tahakkuk işleminde bu gerekçeyle hukuka aykırılık görülmeyerek, istemini belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

.Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "İstisnalar" başlıklı 5. maddesinin 1/e bendinde;" Kurumların, en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alan taşınmazlar ve iştirak hisseleri ile aynı süreyle sahip oldukları kurucu senetleri, intifa senetleri ve rüçhan haklarının satışından doğan kazançların % 75'lik kısmının istisna kapsamında olduğu,

bu istisnanın satışın yapıldığı dönemde uygulanacağı ve satış kazancının istisnadan yararlanan kısmının satışın yapıldığı yılı izleyen beşinci yılın sonuna kadar pasifte özel bir fon hesabında tutulacağı, ancak satış bedelinin, satışın yapıldığı yılı izleyen ikinci takvim yılının sonuna kadar tahsil edilmesinin şart olduğu,

bu süre içinde tahsil edilmeyen satış bedeline isabet eden istisna nedeniyle zamanında tahakkuk ettirilmeyen vergilerin ziyaa uğramış sayılacağı ve menkul kıymet veya taşınmaz ticareti ve kiralanmasıyla uğraşan kurumların bu amaçla ellerinde bulundurdukları değerlerin satışından elde ettikleri kazançlar istisna kapsamı dışında olduğu "hükümleri düzenlenmiştir.

Aynı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasında ise, iştirak hisseleri alımıyla ilgili finansman giderleri hariç olmak üzere, kurumların kurumlar vergisinden istisna edilen hisseleri alımıyla ilgili finansman giderleri hariç olmak üzere, kurumların kurumlar vergisinden istisna edilen kazançlarına ilişkin giderlerinin veya istisna kapsamındaki faaliyetlerinden doğan zararlarının istisna dışı kurum kazancından indirilmesinin kabul edilmeyeceği düzenlenmiştir.

Dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesini ihtirazi kayıtla verdiği, ihtirazi kayıt dilekçesinde davacının üyesi ve hissedarı olduğu. Limited Şirketi'ne ait hisselerin mülkiyetini 2005 yılında kazandığı,. Limited Şirketinin …. Şirketince satın alınmasına yönelik, … tarafından hisse satışına ilişkin Haziran 2016 döneminde 63.687.263,65-TL tutarında davacı bankaya nakdi ödeme yapıldığı,.

Limited Şirketinin hisselerinin mülkiyetinin 2005 yılında kazanılarak hisse edinimi 10 Euro nominal değerle nazım hesaplara kaydedildiği ve söz konusu iştirak hisselerinin en az 2 yıl davacıda bulunması nedeniyle,.

Şirketi hisselerinin satışı sebebiyle oluşan kurum kazancının %75'inin Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e hükmü gereği istisna edilmesi gerektiği ve dolayısıyla davacı şirketin 2016 yılında fazladan 9.523.699.45-TL'lik kurumlar vergisi tahakkuk ettirerek ödediğinin belirtildiği, ihtirazi kaydın kabul edilmeyerek davaya konu tahakkukun yapıldığı ve tahsil edilldiği anlaşılmaktadır.

Olayda, mükellef kurum tarafından ilgili tarihte alınan sertifika karşılığında herhangi bir bedel ödenmemesi, ilgili sertifikanın doğrudan mükellef kuruma bir hak tanımaması,. Ltd. Şti'nin Avrupa Visa bölgesinin örgütlenmesi ve koordinasyonu amacıyla kurulması, kâr amacı güden bir kuruluş olarak kurulmaması, ...Ltd.

Şti'nin ulusal veya uluslararası piyasalarda işlem gören bir rayiç bedelinin bulunmaması sebebiyle mükellef kurum tarafından 15/04/2005 tarihinde nazım hesaplarda izlendiği, bu hisseleri satışından elde edilen kazancın, iştirak hissesi satışından elde edilen kazancın vergiden istisna olduğu düşüncesiyle pasifte özel bir fon hesabına aldığı göz önüne alındığında, Kurumlar Vergisi Kanununun 5/1-e maddesi gereği kurumların, kurumlar vergisi istisnasından yararlanabilmesi için kazanca konu hisselerin en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alması gerektiği kuralının olayda gerçekleştiği sonucuna varılmış olup,

ihtirazı kayıt kabul edilmeden yapılan işlemlerde hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ….. Vergi Dava Dairesinin tarih ve E:…, K: sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyoruz.

Danıştay 4. Daire, E. 2019/607, K. 2022/1380, 8 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. (X) Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2019/607
Karar No
2022/1380
Tarih
8 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2019/610 K.2022/847
  • Danıştay 7. Daire E.2019/621 K.2022/1099
  • Danıştay 3. Daire E.2019/639 K.2022/1024
  • Danıştay 3. Daire E.2019/647 K.2022/1424
  • Danıştay 9. Daire E.2019/651 K.2022/901
  • Danıştay 9. Daire E.2019/653 K.2022/905

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.