Danıştay 4. Daire E.2019/621 K.2022/7566

Dava konusu istem: Davacı tarafından, düzeltme beyannamesine istinaden tahakkuk edip ödenen vergi aslı, gecikme faizi, damga vergisi, gecikme zammı ve vergi ziyaı cezasının iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K... sayılı kararda; davacının rödevans usulüyle işlettiği maden sahasının devrine ilişkin bedelin öncelikle 3.000.000,00 TL olarak beyan edildiği, daha sonra verilen düzeltme beyannamesiyle söz konusu bedelin 17.700.000,00 TL olarak beyan edildiği ve bunun üzerinden dava konusu vergilerin ve ferilerinin ödendiği, ilgili devir işleminin bedelinin Asliye Hukuk Mahkemesi kararına göre 3.000.000,00 TL olması gerektiğinden bahisle dava konusu başvuruda bulunulduğunun anlaşıldığı,

maden sahası devir bedelinin Mahkeme kararı uyarınca belirtilen miktar üzerinden vergilendirilmesi gerektiği, dolayısıyla vergi aslı ve ferileri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, damga vergisi ile faiz isteminin idareye başvuru tarihinden önceki döneme ait kısmı yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; yükümlülerin ancak süresi içerisinde verdikleri beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilere karşı ihtirazi kayıt koymak suretiyle dava açabilecekleri, süresinden sonra iradi olarak verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergilere karşı dava açamayacaklarının açık olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı istinaf isteminin reddine, davalı idare istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararıyla vergiyi doğuran olayın gerçekleşmediğinin ortaya konulmuş olduğu, ilgili düzeltme beyannamesinin Mahkeme kararına dayalı olarak verilmiş olduğu, işbu davada yapılan başvurunun da bir şikayet başvurusu niteliğinde olduğu, haksız ve hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.