Danıştay 4. Daire E.2019/7209 K.2022/6209

Dava konusu istem: Davacı adına, Tas. Hal. … Hayvancılık İnşaat Reklamcılık Zirai Yatırımlar Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … tarih ve … sayılı ödeme emirleri ve … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … takip dosya numaralı kısımları yönünden, asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … ile … sayılı ödeme emirlerinin şirket adresinde bulunan çalışanlara, …sayılı ödeme emirlerinin şirketin tasfiye memuru …'nın adresinde bulunan kişinin imzasıyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığı ve yapılan mal varlığı araştırmasında da kamu alacaklarının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine,

söz konusu kamu alacaklarının ilgili dönemde şirketin ortağı olan davacıdan ortaklık payı oranınca tahsili için düzenlendiği anlaşıldığından buna ilişkin kısımda hukuka aykırılık bulunmadığı; … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … takip dosya numaralı kısımlarına gelince; asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emirleri tebliğ alındılarının 09/02/2018 ve 23/03/2018 tarihli ara kararları gereği dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden vadesinde ödenmeyen kamu alacağının şirket adına takibi usulünce tamamlanmadığı anlaşıldığından buna ilişkin kısımda hukuka uyarlık bulunmadığı,;

… tarih ve … sayılı ödeme emrinin … takip dosya numaralı kısmı yönünden asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … sayılı ödeme emrine ilişkin tebliğ alındısının dosyaya ibraz edilmediği görüldüğünden vadesinde ödenmeyen kamu alacağının şirket adına takibi usulünce tamamlanmadığı anlaşıldığından buna ilişkin kısımda hukuka uyarlık bulunmadığı; … tarih ve … sayılı ödeme emrinin diğer kısımlarına gelince, asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … sayılı ödeme emrinin 20/03/2017 tarihinde ilanen tebliğ edildiği,

ancak ilanen tebliğden önce şirketin bilinen adreslerinde posta yolu ile tebliğ edilemediğinin ortaya konulması bakımından 213 sayılı Kanun'un 102. maddesinde belirtilen kişilerin imzası alınmak suretiyle oluşturulması gereken tutanağın dosyaya ibraz edilmediği anlaşıldığından buna ilişkin kısımda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu … nolu ödeme emri ile … nolu ödeme emrinin … takip dosya nolu kısımlarının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu ile … nolu ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin … takip dosya nolu kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden;

dayandığı gerekçeler karşısında, istinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen kısımlarının hukuka ve usule uygun olduğu anlaşıldığından ve taraflarca ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın belirtilen kısımlarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, istinaf başvurularının bu kısımlar yönünden reddi gerektiği; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme ödeme emri ile … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … dosya nolu kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu yönünden ise;

asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … sayılı ödeme emirlerinin tasfiye memuru olan davacının ikametgah adresinde babası …'ya 14/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü, asıl borçlu şirketin adresinde tebliğ yapılamadığı hususu tebliğ alındısıyla ortaya konulmadan, şirketin tasfiye memuru da olan davacının ikametgah adresinde babasına yapılan tebliğin usulüne uygun olduğundan bahsedilemeyeceğinden, şirket hakkında takibin usulüne uygun şekilde tamamlanmamış olması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, … nolu ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin … takip dosya nolu kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasının kaldırılarak, davanın bu kısım yönünden kabulüne, … sayılı ödeme emri ve … sayılı ödeme emrinin … takip dosya numaralı kısımlarının iptali isteminin kabulüne yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu ile dava konusu … nolu ödeme emri ve … sayılı ödeme emrinin … takip dosya nolu kısımlarının iptali isteminin reddine yönelik hüküm fıkrasına davacı tarafından yapılan karşılıklı istinaf başvuruların reddine, davacı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne,

davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davalı idarenin temyiz konusu kararın … tarih ve … sayılı ödeme emri ile … sayılı ödeme emrinin kabule ilişkin kısmı yönünden ileri sürdüğü iddialar, kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalının … tarih ve … sayılı sayılı ödeme emrine ilişkin temyiz istemine gelince;

Ödeme emri içeriği amme alacağına ilişkin, Tas. Hal. …Hayvancılık İnşaat Reklamcılık Zirai Yatırımlar Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ödeme emirlerinin mezkur asıl borçlu şirket tarafından … Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında uyuşmazlığa konu edildiği, uyuşmazlığa ilişkin istinaf mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 03/11/2022 tarih ve E:2020/1406, K:2022/6207 karar sayılı dosyasında işin esasının incelendiği anlaşıldığından, dava konusu mezkur ödeme emirleri bakımından Kanunun aradığı diğer hususlar da incelenmek suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararının buna ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.