Danıştay 4. Daire E.2019/724 K.2022/6582

Dava konusu istem: .... Ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile sahte fatura düzenlendiğinin tespit edildiğinden bahisle davacının da aralarında olduğu ortaklar hakkında adi ortaklık tesis edilerek sevk edildiği takdir komisyonu kararlarına istinaden adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı 2011, 2012, 2013 yılı gelir vergisi, 2011/7-9,10-12 , 2012/1-3 ila 7-9 ve 2013/1-3 dönemleri geçiçi vergi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mük. 355/1-2 maddesi uyarınca 2012/1-12, 2012/1-3, 4-6, 7-9, 10-12 dönemleri için kesilen özel usulsülük cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davanın ... dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile ...dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmı incelendiğinde, Mahkemelerinin 17/01/2018 tarihli ara kararına istinaden davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu ... no'lu ihbarname içeriği ... dönemi için yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergi ile ... nolu ihbarnameler içeriği ... dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarının davacıya ... tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edildiği,

mevzuat hükümleri uyarınca, bu tarihi izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde en geç 21/09/2017 tarihi çalışma saatinin bitimine kadar açılması gerekmekte iken, bu süre geçirildikten sonra 22/09/2017 tarihinde kayda giren dilekçe ile açıldığı anlaşıldığından, davanın söz konusu tarhiyatlar ile kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmının süre yönünden reddi gerektiği, davanın 2011/1-12, 2012/1-12, 2013/1-12 dönemi üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, 2011/10-12, 2012/1-3,4-6,7-9 ve 2013/1-3 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı geçiçi vergiye ilişkin kısmı incelendiğinde; dava konusu cezalı tarhiyatlara dayanak alınan ...

İnş. Taah. Ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporunda özetle; ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin organizasyon dahilinde sahte fatura düzenlemek maksadıyla kurulduğu anlaşılmakla beraber, davacının .... tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirkete ortak ve müdür olduğu ve 20/10/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketteki mevcut hissesinin tamamını ... devrederek şirket müdürlüğü ve ortaklığından ayrıldığı, bu tarihten sonra anılan şirketle bağı kalmadığı, bu durumun davacının ikametgah adresinde 15/05/2012 tarihinde yapılan yoklama fişiyle de sabit olduğu, yine raporda bu hususlar dışında davacı hakkında hiçbir tespite yer verilmediği,

davacının ilgili şahıslarla birlikte hareket ettiğini ve bahse konu organizasyon dahilinde sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğini ortaya koyan herhangi bir belge ya da donenin rapor ve dosya içerisinde yer almadığı görülmüş olup, bu haliyle eksik incelemeye dayalı olarak davacı hakkında komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi Dava Dairesi kararı ve gerekçesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava konusu cezalı tarhiyatlara dayanak alınan ... İnş. Taah. Ve Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporu özetinde, ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti'nin organizasyon dahilinde sahte fatura düzenlemek maksadıyla kurulduğu, davacının ise 22/08/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirkete ortak ve müdür olduğu ve 20/10/2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile şirketteki mevcut hissesinin tamamını ...'e devrederek şirket müdürlüğü ve ortaklığından ayrıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının bu tarihler arasında müdür olması dolayısıyla söz konusu şirketle olan bağının açık olduğu, bu nedenle müdür olduğu süre zarfında matrahın bulunuş şeklinin değerlendirilmesi gerektiği görüşüyle, davayı kabul eden Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararın bahse konu döneme ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararının buna ilişkin kısmına katılmıyorum.