KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/9144 E., 2022/5719 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2022
- Esas No
- 2019/9144
- Karar No
- 2022/5719
- Temyiz eden (davacı)
- … İnşaat Emlak Otomotiv Nakliyat Yakıt Plastik ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
482 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014/12 döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2015/1, 2, 4, 5 dönemleri katma değer vergisinin kaldırılması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı adına vergi inceleme raporuna istinaden 2014 yılının ilgili dönemleri için yapılan cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan dava sonucunda Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla,. İnşaat ve Peysaj Limited Şirketi ile.
Tekstil Mobilya ve Aksesuar İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı katma değer vergisi indirimlerinin reddinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, devreden katma değer vergisindeki azalma nedeniyle beyanların yeniden düzenlenmesi sonucu ödenecek vergi çıkan 2015/1, 2, 4, 5 dönemleri için yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, idarece yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, alımlarının gerçek olduğu, sahte fatura kullanılmadığı, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan cezalı tarhiyatların yapıldığı belirtilerek, Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2019/9144, K. 2022/5719, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama