Danıştay 4. Daire E.2019/9231 K.2022/5923

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2013 yılında yapılan teslimler nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen 26.184.827,54 TL iade tutarından muhtelif zamanlarda yapılan iadelerden sonra 2014/5 döneminde beyan edilen katma değer vergisi iade alacağından kalan 229.158,19 TL tutarın nakden iadesi talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve söz konusu tutarın faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının alışlarının gerçek olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme veya bir tespit yapılmadığı, davacı beyanının aksini ispat külfetinin davalı idareye ait olduğu, olayda davacının indirim konusu yaptığı faturalar ile ilgili alt mükelleflere ait verilerin somut tespitlere dayanması gerektiği, ancak davalı idarece hukuken geçerli bir tespit ortaya konulmadan davacının iade talebinin yerine getirilmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

dava konusu işlemin iptali ile tenzil edilen katma değer vergisinin iade talep tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre faizi ile iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile tenzil edilen katma değer vergisinin iade talep tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre işleyecek faiziyle iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yasal mevzuata istinaden yapılan işlemlerin yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.