Danıştay 4. Daire E.2019/9149 K.2023/1082

Dava konusu istem: Kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına tarh edilen ... dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Elektrik Metal Kalıp Ve Tur. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda özetle; davacının ... tarihinden sonra şirket müdürü olarak seçildiği, 12/11/2013 tarihinde ilan edilen 31/10/2013 tarihli karar ile şirket hisselerinin tamamının ...'na devredildiği,

hisse devrinden önce 2013/1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 dönemlerine ilişkin olarak süresi içinde verilen beyannamelerde toplam 4.062,50 TL katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine rağmen hisse devrinden sonra 2013/9,10,11,12 dönemlerine ilişkin olarak verilen düzeltme beyannamelerinde toplam 47.818.078,36 TL, ... dönemlerine süresi içinde verilen beyannamelerde toplam 16.329.666,24 TL katma değer vergisi matrahı beyan edildiği,

söz konusu şirketin unvanı altında, 01/09/2013 tarihinden sonra düzenlenen faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmayan komisyon karşılığında düzenlenen sahte faturalar olduğu kanaatine varıldığından bahisle, düzenlenen fatura tutarları üzerinden %2 komisyon geliri elde edildiği kabul edilmek suretiyle takdir komisyonunca matrahlar belirlendiği,

asıl yükümlü şirketin ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayınlanan ilan ile tüzel kişiliğinin resen sona erdirildiğinin analaşılması üzerine de ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olan davacının sorumluluğuna gidilerek kanuni temsilci sıfatıyla uyuşmazlığa konu cezalı tarhiyatların yapıldığı,

davacının şirket müdürlüğü yapmış olduğu süre zarfı içinde şirket adına çok cüzi tutarda katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine ve uyuşmazlığa konu ... döneminde hiç matrah beyan edilmemesine rağmen şirketi devralann kişi tarafından 28/01/2014 tarihinde verilen düzeltme beyannamesi ile 13.605.000,00 TL tutarında beyan edilen matraha ilişkin belgelerin davacı tarafından mı düzenlendiğ, yoksa şirket devralan kişi tarafından, sahte olarak, geçmişe dönük olarak mı düzenlendiği hususunda herhangi tespit ve değerlendirme yapılmadığı,

ilgili dönemde şirketin kanuni temcilcisi olan davacının sahte belge düzenleme fiilen iştirak hali ortaya konulmaksızın, sırf ticaret sicil kayıtlarında şirketin kanuni temsilci olmasından dolayı sahte belge düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinden kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.