Danıştay 4. Daire E.2019/9446 K.2022/5716

2- … İnşaat Emlak Otomotiv Nakliyat Yakıt Plastik ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı adına, sahte fatura kullandığından ve önceki dönemden devreden katma değer vergisinin azaltıldığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden resen tarh edilen 2014/1, 3 dönemleri katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının fatura aldığı Beylikdüzü Vergi Dairesi mükellefi. İnşaat ve Peyzaj Limited Şirketi ile Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi.

Tekstil Mobilya ve Aksesuar İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlere göre düzenlenen faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığından, söz konusu faturalardan kaynaklanan indirimlerin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatlarda ve 2013 yılından devreden katma değer vergisinin düzeltilerek müteakip dönem katma değer vergisi beyannamelerinin yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, alımlarının gerçek olduğu, sahte fatura kullanmadığı, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan cezalı tarhiyatların yapıldığı ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu cezalı tarhiyata dayanak olan alımlara ilişkin olarak kanunen kabul edilebilir belge alınmadığının tespit edilmesi nedeniyle özel usulsüzlük cezası kesildiği belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.