Danıştay 4. Daire E.2019/9848 K.2022/4870

2- …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Davacı tarafından, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. 2009-2010 vade yıllarını takip eden takvim yılından itibaren 5 yıl içeresinde amme alacağının tahsil edilememesi nedeniyle davalı idarece 2009 ve 2010 yıllarını takip eden takvim yılından itibaren tahsil zamanaşımını kesen bir sebep de ortaya konulamadığından,

amme alacağının zamanaşımı süresinin bu tarihler itibariyle dolduğu için tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacağının, zamanaşımı süresi dolduktan sonra kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu … sayılı ödeme emirlerinde hukuka uyarlık, dava konusu … sayılı ödeme emrinde yer alan kamu alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsiline ilişkin olarak vergi ceza ihbarnameleri düzenlendiği, söz konusu ihbarnamelerin iptali istemiyle ...

Vergi Mahkemesinin E:…, K:… sayılı "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu katma değer vergisi tarhiyatları ile vergi ziyaı cezalarının vergi aslının bir katı tutarına isabet eden kısımlarına yönelik iptal isteminin reddine, vergi ziyaı cezalarının vergi aslının bir katı tutarını aşan kısımlarının iptaline" gerekçeli kararına ilişkin aynı Mahkemenin E:…, K:… sayılı ısrar kararı ile davanın reddine karar verildiği,

söz konusu kararın davacı şirket tarafından süresinde temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiği, işbu karar kapsamında 2 nolu vergi ceza ihbarnamelerinin düzenlenerek şirkete tebliğ edildiği,şirketin tüzel kişiliğinin son bulması ile amme alacaklarının şirketten tahsil imkanının bulunmadığı anlaşıldığından amme alacaklarının davacıdan tahsilinde ve davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.