Danıştay 4. Daire E.2020/1497 K.2023/2623

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...'nın sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle, vergi tekniği raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararlarına istinaden 2013/1-12 ile 2013/01-03,04-06,07-09,10-12 dönemlerine ilişkin kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin değerlendirilmesinden; işe başlama yoklaması dışında yoklamalarda yerinde bulunmaması, yüksek cirolar elde ederek çok yüksek miktarda katma değer vergisi matrahı (2013 yılında 15.477.096,45TL) beyan etmesine rağmen ödenecek vergisinin çok az olması ve bunları dahi ödememesi, beyan ettiği satış tutarları ile bu kişiden alış yapan mükelleflerin beyan ettiği tutarlar arasında yüksek miktarda fark bulunması,

2013 yılında 15.477.096,45TL satış ve 20.748.107,00TL alış yaptığını beyan etmesine rağmen bu kapasitede bir ticari organizasyona sahip olmaması, şahsına ait veya kiralık deposunun ve adına kayıtlı herhangi bir aracının olmaması nedeniyle gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve gerçek mal ve hizmet alımına dayanmadan sahte faturalar düzenlendiği sonucuna varılmakla birlikte, davacının, muhasebeciliğini yaptığı bu kişinin yüksek tutarlı beyanname vermesine aracılık etmesi,

tek başına sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini kanıtlamaya yeterli olmadığı gibi davacının, 24/05/2013 tarihinde ...'nın muhasebeciliğini yapmaya başladıktan yedi ay gibi kısa bir süre sonra gerçek bir faaliyetinin olmadığını fark ederek sözleşmesini sonlandırması karşısında, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinde vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesi veya eksik tahakkuk ettirilmesi şeklinde tanımlanmış, 359. maddede kaçakçılık suçları ve cezaları düzenlenmiş, 344. maddenin ikinci fıkrasında ise, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu cezanın üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...'nın sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle, dava konusu cezaların kesildiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, Vergi Mahkemesince, ...'nın gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı ve gerçek mal ve hizmet alımına dayanmadan sahte faturalar düzenlendiği sonucuna varıldığı halde, davacı hakkındaki tespitlerin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğini kanıtlamaya yeterli olmadığı yönünde karar verilmiş ise de davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'ndaki tespitlere göre, davacının, ...'nın yüksek cirosu ve düzenlenen faturalarının fazlalığına rağmen söz konusu vesikaları sorgulamaya ihtiyaç duymadığı,

dönem sonu stok kaydını mükellefin isteğine göre yaptığı, malların konulacağı deponun olmadığını sorgulamadığı, 2013 yılının Ekim ve Kasım dönemlerinde ...'nın sahte belge düzenlediği yönünde kanaatinin oluşmuş olmasına rağmen beyannameleri vermeye devam etmesi ve bu hususu ilgili makamlara bildirmediği tespitleri nazara alındığında, davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığından temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.