Danıştay 4. Daire E.2020/1536 K.2023/2539

Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2014/6,7,9 ve 10. dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin dahilde işleme izin belgesi kapsamında ürettiği malı 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun (11/1-c) maddesi kapsamında, direk ihraç ve ihraç kayıtlı teslim suretiyle ihracatını gerçekleştirdiği ve dolayısıyla iade alacağına hak kazandığının açık olduğu, kanunda mahsup talebinin yapılabileceği süreye ilişkin herhangi bir sınırlama getirilmediği, dolayısıyla mahsup talebinin her zaman yapılabileceği ve mükelleflere tanınan bu hakkın idari düzenleyici işlemlerle kısıtlanmasının hukuken mümkün olmadığı,

davacının iade alacağına ilişkin mahsup talebinin yanlış dönemde yapılmasının idare açısından bir vergi kaybına sebebiyet vermediği anlaşıldığından, yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 3065 sayılı Kanun'un (11/1-c) ve geçici 17. maddeleri kapsamındaki ihraç kaydıyla teslimlerden doğan iade hakkının, ihracatın gerçekleştiği dönem beyannamelerinde 107 numaralı satıra ilave edilmek suretiyle indirim yoluyla telafisinin KDV Genel Uygulama Tebliği'nin ilgili hükümlerine uygun olduğu, bu durumda davacının beyan tablosunda, iade hakkının indirim yoluyla telafisi amacıyla 107 numaralı satıra yapılan ilavelerin, iade talep dilekçelerinin verildiği dönemlere aktarılmak suretiyle düzeltilmesi sonucu tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.