Danıştay 4. Daire E.2020/1542 K.2021/4666

Dava konusu istem: İdarece davacıya gönderilen yazı üzerine, davacı şirket tarafından ihtirazı kayıtla verilen KDV düzeltme beyannamesine istinaden 2012/8. dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi ile aynı döneme ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirket adına ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamesine istinaden 2012/8 dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi tahakkuk ettirilerek vergi ziyaı cezası kesilmiş ise de, bu işlemlere karşı açılan davada verilen … tarih ve E…., K…. sayılı iptal kararı üzerine, davalı idare tarafından, davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda;.

Elektrik Oto. Metal İnş. Tem. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti'nden temin edilen 3 adet faturanın gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasını yansıtmayan sahte faturalar olduğunun tespit edildiğinden bahisle, davacı şirket adına, 2012/8 dönemine ilişkin olarak vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarh edilmesinin ardından, bu işlemlerin iptali istemiyle.

Vergi Mahkemesinin E…. esasıyla açılan davada, … tarih ve K…. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmesi üzerine, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ardından, davacı şirket tarafından, 2012/8 dönemine ilişkin olarak adına yapılan cezalı tarhiyatın 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırılması ve.

Vergi Mahkemesinin E…. esasında açılan davadan vazgeçildiğinin bildirilmesi nedeniyle,.

Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…., K…. sayılı kararı ile davacı şirketin istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, aynı vergilendirme dönemine ilişkin olarak ve aynı sebeple mükerrer olarak vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılması üzerine, davacı tarafından bu vergi borçlarının cezalı tarhiyata karşı açtığı iptal davasının ret ile sonuçlanması üzerine, istinaf aşamasında 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılmış olması karşısında, 2012/8. dönemine ilişkin olarak aynı faturalar ve katma değer vergisi indirimleri için tahakkuk yapılmadığı,

mükerrer vergi tahakkuk edildiği anlaşılmış olup, davacı şirket adına ihtirazı kayıtla verilen düzeltme beyanı üzerine, 2012/8 dönemine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen işbu dava konusu katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizleri ile aynı döneme ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kendi isteği ile beyan ettiği 2012/8 dönemine ilişkin KDV düzeltme beyannameleri doğrultusunda tahakkuk eden vergilere ilişkin hiçbir hukuka aykırılığın söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.