Danıştay 4. Daire E.2020/1658 K.2023/2266

Dava konusu istem: Davacı adına 2015/4, 5, 6, 7, 8, 9, 12. dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin ihracat işlemini gerçekleştirmek üzere mal ve hizmet alımında bulunduğu bir kısım mükelleflerden alınan faturalardan doğan katma değer vergisinin mahsuben iadesi talebinin reddi üzerine dava konusu vergi ziyaı cezalı KDV'lerin tarh edildiği ve özel usulsüzlük cezası kesildiği, KDV iadesi talep edilen 2015/4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 vergilendirme dönemlerinde mükellef kurumun ihracaat işlemini gerçekleştirmek üzere mal ve hizmet alımında bulunduğu.

Temizlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,. Mimarlık Mühendislik İnş. Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve. Kimya İth. İhr. San. Ve Tic.

Ltd Şti. hakkında 2015 takvim yılına ilişkin herhangi bir vergi inceleme/tekniği raporu bulunmadığı, ara karara verilen cevabi yazılar ve ekleri ile savunma ve ekli belgelerde ispatlayıcı somut bilgi ve belgenin ibraz edilmediği, davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunda yapılmış somut tespitler bulunmadığı anlaşıldığından, davacının ilgili dönemde mükelleften yaptığı alımlar sebebiyle indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.