Danıştay 4. Daire E.2020/20 K.2023/3760

Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Otomotiv İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … sayılı ödeme emri içeriği alacakların ve … sayılı ödeme emrinin 12. ve 15. satırları dışında kalan kısımlarının, … sayılı ödeme emrinin 11. ve 14. satırları dışında kalan kısımlarının, …sayılı ödeme emrinin 41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52 satırlarından oluşan kısımlarının tahsil zamanaşımına uğradığı, … sayılı ödeme emrinin 11. ve 14. satırlarında yer alan amme alacaklarının, … sayılı ödeme emrinin 12. ve 15. satırlarında da yer aldığı anlaşıldığından, bu kısımların mükerrer olarak düzenlendiği,

… sayılı ödeme emrinin 46. ve 49. satırlarında yer alan amme alacaklarının, … sayılı ödeme emrinin 12. ve 15. satırlarında da yer aldığı anlaşıldığından, bu kısımların mükerrer olarak düzenlendiği, … sayılı ödeme emri içeriği alacaklara ilişkin şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin, şirketin tüzel kişiliğinin son bulduğu 19/10/2015 tarihinden sonra tebliğ edildiği, anılan vergi/ceza ihbarnamelerinin herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, bahse konu ödeme emirlerinin belirtilen kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı;

… sayılı ödeme emrinin 12. ve 15. satırlarından oluşan kısımlarında yer alan amme alacaklarının, şirket adına elektronik ortamda verilen beyannameye istinaden 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılan matrah artırımına ilişkin taksitlerden kaynaklandığı,

… sayılı ödeme emrinin 33. ve 34. satırlarında yer alan amme alacaklarının şirket adına yapılan uzlaşma üzerine kesinleştiği, … sayılı ödeme emrinin 33-34-41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52. satırları dışında kalan kısımları ile … sayılı ödeme emrinde yer alan amme alacaklarının, şirket adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamelerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesine rağmen dava konusu edilmemesi üzerine kesinleştiği anlaşıldığından, bahse konu ödeme emirlerinin bu kısımları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince. Mahkeme kararının … sayılı ödeme emirleri, ... sayılı ödeme emrinin 12. ve 15. satırları dışında kalan kısımları ve … sayılı ödeme emrinin 41-42-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52.

Satırlarına ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu … sayılı ödeme emrinin 12. ve 15. satırlarındaki alacaklar yönünden, davacının vade tarihinde şirket ortaklığından ve kanuni temsilciliğinden ayrıldığı, dolayısıyla borcun doğmasında kusuru bulunmadığı, … sayılı ödeme emrinin 33 ve 34. sırasındaki alacağın 04/09/2013 tarihinde gerçekleşen tarhiyat sonrası uzlaşmadan doğduğu, davacının bu tarihte şirket ortağı veya kanuni temsilci olmadığı, … sayılı ödeme emrinin 33, 34, 41 ila 52. sıraları dışında kalan kısımlarında takip edilen borcun doğmasında davacının kusuru bulunmadığı,

… sayılı ödeme emri içeriği borca ilişkin beyannamenin verilmesi gereken tarihte davacının kanuni temsilci olmaması nedeniyle sorumluluğunun da bulunmadığı anlaşıldığından, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen bu ödeme emirleri yönünden de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.