Danıştay 7. Daire E.2020/62 K.2023/2717

Dava konusu istem: İkrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle, düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı adına, 2010 yılının Ocak ila Mart dönemi için re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, vergi ziyaı cezasının vergi aslının bir katını aşan kısmına hasren yapılan inceleme sonucunda; davacı ile aynı organizasyon içerisinde yer aldıkları belirtilen … hakkında 2008 ila 2010 yılllarına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, adı geçen şahsın ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğuna dair tespitlere yer verilerek, bu şahıs hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasının gerektiğinin ifade edildiği,

öte yandan, rapordaki tespit ve değerlendirmelerin dikkate alınması suretiyle 2009 yılına ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunda ise, tarh edilecek banka ve sigorta muameleleri vergisine kesilecek cezanın bir kat uygulanması gerektiğinin önerildiğinin anlaşıldığı, vergi incelemesine tabi tutulan şahıslar hakkında aynı tespitlere yer verilerek, fiilin aynı organizasyon içinde işlendiği sonucuna ulaşılmasına karşın, davacı hakkında cezanın üç kat üzerinden kesilmesi, diğer bir ifadeyle, aynı fiil nedeniyle yapılan vergilendirme işlemlerinin muhataplarına aynı cezai müeyyidenin uygulanmaması,

idarece farklı sonuçlara neden olabilecek uygulamaların önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmadığını gösterdiği, mülkiyet hakkı ihlali sonucunu doğuran bu durum, ayrımcılık yasağına da aykırı olduğundan, vergi ziyaı cezasının, vergi aslının bir katını aşan kısmında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 18/04/2018 tarih ve E:2014/5142, K:2018/2552 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.