Danıştay 4. Daire E.2020/2370 K.2023/2143

… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, … Demir Çelik AŞ. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı, 2016/1-3, 4-6, 7-9 dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; …Demir Çelik AŞ. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden, anılan mükellefin sahte belge düzenleme fiiline hangi fiilleri ile iştirak ettiğine dair yeterli tespit bulunmadığı, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut illiyet bağı kurulamadığı anlaşıldığından kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava dosyasında yer alan tespitler, Dairelerinde bulunan ve aynı maddi olaydan kaynaklanan diğer dosyalardaki raporlar ve tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde;. Demir Çelik AŞ.'nin sahte belge düzenleme organizasyonu içerisinde yer alan ve sahte belge düzenleyen firmalardan olduğu, anılan firmanın %100 hisse sahibi olan ortağı …ve davacının ifadelerinden.

Tahsin Küçükçeşme'yi şirketin kuruluşunda katkısı olan muhasebeci …'un bürosuna davacının getirdiği, şirketin …ve …öncülüğünde …ve davacı …aracılığıyla kurulduğu, ayrıca Tahsin Küçükçeşme'nin vekil tayin ettiği kişiler tarafından …'ın banka hesabına farklı tarihlerde para gönderildiği hususunda tespitlere yer verildiği, bu halde davacının söz konusu sahte belge düzenleme eylemine katkıda bulunarak iştirak ettiği, dolayısıyla kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davalının istinaf isteminin kabulüne ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sahte belge düzenleme eylemine iştirak etmediği, yanında asgari ücretle çalıştığı kişiler nedeniyle bazı olaylara şahit olması anılan eyleme iştirak ettiği anlamına gelmeyeceği, ne kadarlık sahte belge düzenlenmesine iştirak ettiği somut olarak ortaya konulmaksızın kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı, patronunun talimatıyla birilerini muhasebecinin yanına götürmesi sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiği anlamına gelmeyeceği, sahte fatura düzenleme faaliyetinde tüm faturalar üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davacı tarafından, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Vergi Dava Dairesinin Davanın reddine dair kararı temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlıkta konusu olayda davacı tarafından.

Demir Çelik Anonim Şirketi'nin sahte belge düzenleyerek komisyon geliri elde etme eylemine ne suretle iştirak ettiği, hangi belgelerin düzenlenmesinde iştirak söz konusu olduğu, ceza ihbarnamelerinde belirtilen ceza tutarlarının belirlenmesinde hangi belgelerin dikkate alındığı, ziyaa uğratılan vergi miktarının ve hükmedilen ceza tutarının takdirinde hangi matrah tutarlarına göre nasıl bir hesaplama yapıldığının açıklanamadığı, diğer bir deyişle davacı ile anılan sahte belge düzenleme eylemi arasında illiyet bağı kurulamadığı,

vergi ziyaı cezasının dayanaklarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya koyulamadığı anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.