Danıştay 4. Daire E.2020/2469 K.2023/4302

Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 ila 2017 yılları arasında gayrimenkul alım satımında bulunarak ticari kazanç elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden tekerrür uygulanarak vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edilen 2017 yılı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dilekçesine ekli …-… tarih ve … sayılı faturaların incelenmesinden; davacıya veraseten intikal eden arsanın kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhide teslimi üzerine kat mülkiyetine dönüştürülmesi neticesinde ortaya çıkan bağımsız bölümlerden … ada/parselde yer alan ve … ile …'a devredilen taşınmazların kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müteaahide düşen daireler olduğu ve satışlarının müteahhit firma tarafından gerçekleştirildiği, dava dilekçesine ekli nufüs kayıt örneğinin incelenmesinden;

dava konusu tarhiyata dayanak olan diğer 3 adet taşınmazı devralan Taner Başa, Aynur Ersöz ve Şennur Öztürk'ün davacının çocukları olduğu, bu durumda, davacının kendi çocuklarına yaptığı taşınmaz devirlerinin ticari bir organizasyon çerçevesinde yapılmış satış olarak değerlendirilemeyeceği, bir ticari faaliyetin sonucunda elde edilmediği anlaşıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.