Danıştay 4. Daire E.2020/2590 K.2021/2611

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle re'sen tarh edilen 2011/1,2,3,4,5,6,8 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın … Vergi Dairesi mükellefi … İnşaat Meta. Mak. Elek. ve Orman Ürün. Tic. Ltd. Şti. ile … Vergi Dairesi mükellefi … Reklam Matbaa Kağıtçılık Dan. ve Org. Ltd. Şti.' den alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle anılan mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu tarhiyatta re'sen takdir nedeninin bulunmadığı, mal alımlarının gerçek olduğu, tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 16/05/2019 tarih ve E:2016/5733, K:2019/3708 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.