Danıştay 9. Daire E.2020/2637 K.2021/3345

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu gereğince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi …'in açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesi ile ekleri incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacı şirket adına, 2010/Mart, Temmuz ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını bozan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2016/17618, K:2019/4814 sayılı kararının, davanın tarafı olan Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğüne tebliğ edilmesine karşın Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere, kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde, taraflarca, aynı maddede belirtilen sebeplerle kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2019 tarih ve E:2016/17618, K:2019/4814 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle, davada taraf olmayan Çiğli Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılan karar düzeltme başvurusunun incelenme olanağı bulunmamaktadır.