Danıştay 4. Daire E.2020/2616 K.2021/8369

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahte belge düzenleme faaliyeti sebebiyle hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu ile … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca adına re'sen tarh edilen …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirmesinden, davacının ilgili dönemde düzenlemiş olduğu faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın komisyon geliri elde etmek için düzenlenmiş sahte belgeler olduğu kanaatine varıldığından, fatura tutarları üzerinden %2 komisyon oranı uygulanmak suretiyle hesaplanan matrah esas alınarak 2017 yılının ilgili dönemlerine ilişkin olarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket hakkında düzenlenen raporların eksik incelemeye dayandığı, somut tespit olmaksızın varsayımsal olarak düzenlendiği, şirketin yoklamalarda yerinde bulunduğu, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, mal alış ve satışları arasındaki farkın ise forma Ba-Bs bildiriminde bulunması gerekmeyen mükelleflerden yapılan alış ve satışlardan kaynaklandığı, Ankara Ticaret Odasınca verilen kapasite raporunun davacının düzenlediği fatura içeriği malları üretecek kapasitede olduğunu kanıtlar nitelikte olduğu, belirtilerek verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.