Danıştay 4. Daire E.2020/2742 K.2020/6537

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2007/12 döneminden devreden katma değer vergisinin "0" olarak dikkate alınması nedeniyle 2008/1 dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile sahte fatura kullandığından bahisle 2008/7…

Esas2020/2742Karar2020/6537Tarih29 Aralık 2020Okuma2 dk · 421 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/2742 E., 2020/6537 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi: 29 Aralık 2020
Esas No: 2020/2742
Karar No: 2020/6537
Temyiz eden (davacı): … Demir Çelik Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
Vekili: Av. …
Karşı taraf (davalı): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili: Av. …
İstemin konusu: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

421 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın 2008/7 döneminde alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatı kaldıran kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması üzerine söz konusu bozma hükmüne uyulmak suretiyle Çorlu Vergi Dairesi mükellefi … Demir Çimento Nak. İnş. Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mal alımlarının gerçek olduğu, faturaların sahte olduğu somut tespitlerle ortaya konulamadığı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 11/10/2018 tarih ve E:2016/2088, K:2018/8935 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,

6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2020/2742, K. 2020/6537, 29 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama